Решение № 2-3566/2025 2-3566/2025~М-2942/2025 М-2942/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3566/2025

№ 2-3566/2025

УИД 31RS0020-01-2025-004286-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 26.05.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор № 9219-N83/01210, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 523566,88 руб. сроком возврата до 26.05.2027 под 28,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 03.12.2024 ответчику был выставлен заключительный счет. Судебным приказом от 13.03.2025 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, однако 22.04.2025 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 367053,18 руб. задолженности по кредитному договору и 2192,17 руб. неустойки, а также 11731 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.05.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор № 9219-N83/01210, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 523566,88 руб. сроком возврата до 26.05.2027 под 28,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 03.12.2024 ответчику был выставлен заключительный счет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.03.2025 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 389245,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.04.2025 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 367053,18 руб. задолженности по кредитному договору и 2192,17 руб. неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Суд считает, что обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств того, что ответчик погасил задолженность суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке заемщиком условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, признает требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в размере, указанном в расчете задолженности истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11731 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 367 053,18 руб. задолженности по кредитному договору и 2 192,17 руб. неустойки, а также 11 731 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 ноября 2025 года

Судья (подпись) И.Н. Николаенко