Постановление № 1-16/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

№ 1-16/2024

64RS0035-01-2024-000042-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием заместителя прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Шурыгина С.А., предоставившего удостоверение № 1721 и ордер № 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки р.<адрес>, русской, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, не работающей, вдовы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, правительственных наград, инвалидности, хронических заболеваний, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 15 часов 30 минут, ФИО1 находилась в доме у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где распивала спиртное совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 В указанное время в указанном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший С.В. и Свидетель №1, не наблюдают за её действиями, находясь в кухне дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитила с полки мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 10491 рубль 25 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10491 рубль 25 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Действия подсудимой органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку ФИО1 принесла ему извинения и возместила ему в полном объеме причиненный ущерб от преступления, претензий к ней он не имеет.

С данным ходатайством подсудимая ФИО1 и ее защитник Шурыгин С.А. согласны, просят суд о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, загладила потерпевшему причиненный ущерб от преступления в полном объеме, о чем потерпевший представил в суд письменное заявление.

При указанных обстоятельствах суд прекращает в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела судом так же установлено, что в ходе следствия адвокату Шурыгину С.А., осуществлявшему защиту ФИО1 (удостоверение № и ордер №) было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9876 рублей 00 копеек, которые относится к процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. ФИО1 трудоспособна, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет. В связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 9876 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 9876 рублей 00 копеек.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Козлов А.А.