Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-265/2017

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор потребительского кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 644280 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,2 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN №, цвет <данные изъяты>, 2014 года выпуска. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им не было исполнено.

Просит (с учетом уточнений принятых судом) взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 475 131 руб. 72 коп.; расходы по государственной пошлине в общей сумме 14 226 руб. 63 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 399900 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1. ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ОАО АКБ «Росбанк») и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 644 280 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,2 % годовых, а заемщик обязуется произвести погашение кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Пунктами <данные изъяты> договора предусмотрено, что за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном чете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно п.<данные изъяты> договора, п. <данные изъяты> индивидуальных условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование процентов производится заемщиком путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 17497 руб. 08 коп. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 7 числа каждого месяца.

Как следует из п.<данные изъяты> договора, п. <данные изъяты> индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своего обязательства по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере – 0,05 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день календарной просрочки.

В соответствии с п. <данные изъяты> Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и /или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; при невыполнении заемщиком, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий (в случае если Индивидуальными условиями предусмотрено предоставление обеспечения).

Свои обязательства по договору истец выполнил, предоставив в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления на лицевой счет ответчика №, открытый в Банке, денежные средства в размере 644 280 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, допускал неоднократную просрочку по погашению кредита, вносил суммы меньше установленного ежемесячного платежа, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вообще не вносил платежи.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносил следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., 06.07.2015г. – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб., 09.01.20017 г. – 11500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом в порядке уточнения заявленных требований, задолженность ФИО1 по кредитному договору на момент рассмотрения гражданского дела составляет 475131,72 руб., из которых: основной долг - 438 548,75 руб.; начисленные проценты – 36582,97 руб.

Суд принимает расчет представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 475131,72 руб. в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Одновременно судом установлено, что кредит ФИО1 был предоставлен на определенные цели, а именно на приобретение транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, и оплату страховой премии по договору личного страхования (п.<данные изъяты> индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN №, кузов № №, двигатель № №, цвет <данные изъяты>, 2014 год выпуска.

В этот же день между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель, являющийся по кредитному договору заемщиком передает, а залогодержатель, являющийся по кредитному договору кредитором, принимает в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, кузов № №, двигатель № №, цвет <данные изъяты>, 2014 год выпуска. Право залога по кредитному договору возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ФИО1 в порядке ст.ст. 334-337 ГК РФ на основании залога автомобиля, приобретенного им на кредитные денежные средства, предоставленные Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно базе данных МО МВД России «<данные изъяты>», владельцем автомобиля <данные изъяты>, 2014 год выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. <данные изъяты> договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальном законодательством РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества в порядке ст.ст. 350,351.1 ГК РФ – путём продажи транспортного средства с открытых публичных торгов.

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.<данные изъяты> договора залога, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 700000 рублей.

Вместе с тем, истец, указывая в своем заявлении, что в процессе эксплуатации транспортное средство подлежит износу и его рыночная стоимость отличается от стоимости заложенного имущества на момент покупки, просит установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, VIN №, кузов № №, двигатель № № в размере 399900 руб., представив в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога - заключение ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данное заключение в порядке ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по гражданскому делу, поскольку указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки, содержит выводы по результатам исследования. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного заключения, ответчиком в процессе разрешения спора представлено не было.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание отсутствие спора сторон об оценке имущества, то, что ответчик своих возражений о величине продажной цены имущества суду не представил, от явки в суд уклоняется.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, и установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля исходя из представленного истцом отчёта об оценке в размере 399900 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество), новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 226,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475131 (четыреста семьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14226 (четырнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 49 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, кузов № №, двигатель № №, цвет <данные изъяты>, 2014 год выпуска путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 399900 (Триста девяносто девять тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –