Решение № 2-2-50/2020 2-2-50/2020~М-2-30/2020 М-2-30/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2-50/2020

УИД 69RS 0002-03-2020-000060-89

Дело № 2-1-50/2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Холм 19 мая 2020 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Свое заявление мотивировали тем, что основанием к подаче данного искового заявления стали неоднократные нарушения прав потребителей индивидуальным предпринимателем ФИО2

В период с 07 июня 2018 года по 05 июля 2019 года в Управление поступило 6 обращений граждан, содержащих сведения о противоправных действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №). Так, Управлением установлено, что сотрудники ИП ФИО1, представляясь работниками газовой службы, под предлогом проверки газового оборудования посещали квартиры граждан, после чего сообщали им о том, что необходимо приобрести реализуемые ими газовые анализаторы (сигнализаторы загазованности природным газом, автономные дымовые пожарные извещатели), которые якобы должны быть установлены в жилых помещениях с газовым оборудованием в соответствии с законодательством Российской Федерации. По причине указания представителями ИП ФИО1 на обязанность приобретения и установки указанных приборов, якобы предусмотренную законодательством, потребителями приобреталась данная продукция

При этом, обязательная установка гражданами приборов контроля утечки газа и детекторов загрязнителей воздуха не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В связи вышеуказанными фактами ИП ФИО1 в 2018-2019 гг. шесть раз привлекался к административной ответственности:

- постановлением №04-0970 от 13 августа 2018 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в размере 10 000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу,

- постановлением № 04-719 от 06 мая 2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в размере 15000 рублей. Указанное постановление было обжаловано ИП ФИО1 в Арбитражный суд Смоленской области. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21 октября 2019 года по делу № А62-6158/2019 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене вышеуказанного постановления было отказано, в связи с чем 06 ноября 2019 года данное постановление вступило в законную силу,

- постановлением № 04-722 от 13 мая 2019 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в размере 10000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу,

- постановлением № 04-2056 от 21 октября 2019 года ИП ФИО1 привлечен к

административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в размере 10000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу,

- постановлением № 04-2066 от 28 октября 2019 года ИП ФИО1 привлечен к

административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в размере 12000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу,

- постановлением № 04-2093 от 25 ноября 2019 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в размере 15000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц. являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 18 июля 2003 года №14-П прекращение деятельности индивидуального предпринимателя как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным индивидуальным предпринимателем нарушениям и вызванным ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя и указывающих на то, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений и вызванных им последствий) принять решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. При ном. прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, являясь крайней мерой ответственности хозяйствующего субъекта, направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

Изложенное свидетельствует о том, что характер допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его прекращения его деятельности.

Учитывая значительное количество допущенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушений прав потребителей, которые являются существенными, просят прекратить деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного 17 июля 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, ИНН № №.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещены должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИФНС России №2 по Тверской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Бежецкого межрайонного суда Тверской области.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу п. п. 1, 4 ст. 40 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17 июля 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области. Основным видом деятельности является - предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (ОГРНИП: №, ИНН: №).

Также, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Смоленской области №04-0970 от 13 августа 2018 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в размере 10 000 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу;

- постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Смоленской области № 04-719 от 06 мая 2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в размере 15000 рублей. Постановление о привлечении к ответственности обжаловано, решением Арбитражного суда Смоленской области от 21 октября 2019 года по делу № А62-6158/2019 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене вышеуказанного постановления было отказано, 06 ноября 2019 года постановление вступило в законную силу;

- постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Смоленской области № 04-722 от 13 мая 2019 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в размере 10000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу;

- постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Смоленской области № 04-2056 от 21 октября 2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в размере 10000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу;

- постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Смоленской области № 04-2066 от 28 октября 2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в размере 12000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу;

- постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Смоленской области № 04-2093 от 25 ноября 2019 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в размере 15000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из представленных доказательств, в частности, из вышеуказанных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, сотрудники ИП ФИО1, представляясь работниками газовой службы, под предлогом проверки газового оборудования посещали квартиры граждан, после чего, сообщали, что гражданам необходимо приобрести реализуемые ими газовые анализаторы (сигнализаторы загазованности природным газом, автономные дымовые пожарные извещатели), которые якобы должны быть установлены в жилых помещениях с газовым оборудованием, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителей, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имеют преюдициальное значение.

Из представленных доказательств следует, что в течение календарного года ответчиком неоднократно (более 2 раз) допускались нарушения прав потребителей.

Учитывая количество допущенных ФИО1 нарушений прав потребителей, которые являются существенными, оценивая характер допущенных нарушений и вызванных ими последствий, отношение к ним со стороны ответчика, отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к исправлению сложившейся ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, поскольку указанные требования направлены не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя - удовлетворить.

Прекратить деятельность ФИО1, в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного 17 июля 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, ИНН №; №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм)

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2020 года.

Председательствующий