Решение № 2-32/2020 2-32/2020(2-322/2019;)~М-289/2019 2-322/2019 М-289/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-32/2020

Дело № 2-32/2020


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 15 июля 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при помощнике судьи – Гуровой О.А.

с участием:

представителя истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – Молоканова Романа Юрьевича

ответчика - ФИО2

представителя ответчика – ФИО3

представителя третьего лица – Публичного акционерного общества «Россети Юг» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №№ от 2 июля 2018 года за август 2019 года в размере 254873 рубля 32 копейки, возложить на ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просит исковое заявление удовлетворить по изложенным в нём основаниям. По доводам представителя истцом и ответчиком заключён договор электроснабжения, стороны приняли на себя определённые обязательства. Согласно действующему законодательству на собственника прибора учёта возлагается обязанность по сохранности пломб и знаков визуального контроля. Ответчик ФИО2 О.С.К. приняла знак визуального контроля на основании соответствующего акта. Однако 15 августа 2019 года в ходе проверки прибора учёта ответчика установлено нарушение при его эксплуатации, что выразилось в воздействии магнитного поля, так как сработал индикатор магнитного поля антимагнитной пломбы. Указанные обстоятельства были зафиксированы в соответствующем акте, был составлен расчёт задолженности, ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 О.С.К. с исковым заявлением не согласилась и пояснила, что своевременно и в полном объёме оплачивала электроэнергию, на счётчик магнитным полем не воздействовала. При установке знака визуального контроля сотрудники сетевой организации не разъяснили порядок его работы. В день проверки она находилась в здании кафе, приехали сотрудники сетевой организации, предложили пройти и осмотреть счётчик, она отказалась. Затем сотрудники осмотрели счётчик и стали составлять документы по факту изменения цвета пломбы, она подписала все документы, так как ей пояснили, что пломба могла сработать из-за воздействия солнечных лучей или телефона.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что 15 августа 2019 года сотрудниками сетевой организации был составлен акт, по которому выявлен факт нарушения знака визуального контроля, и сделан вывод о вмешательстве в работу прибора учёта посредством воздействия магнитного поля. С такими выводами он не согласен поскольку под "безучётным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением условий договора энергоснабжения электрической энергии, нарушением пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии. Таким образом, по мнению представителя истец обязан доказать, что имело место воздействие на прибор учёта, и что это воздействие повлекло искажение показаний прибора учёта. Учитывая, что счётчик находится на улице, не в здании, к нему имеет доступ неограниченное число лиц, не исключено, что мог кто-то воздействовать или поднести металлический предмет, либо намагниченный предмет и произошло срабатывание пломбы, однако, не доказан факт искажения, вмешательства в работу прибора учёта, что подтверждается выводами экспертизы.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Юг» ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2 О.С.К. была извещена о проведении проверки и фактически присутствовала при проведении прибора учёта. Так как имело место нарушение знака визуального контроля, произошло безучётное потребление электрической энергии. Она просит исковое заявление удовлетворить.

Заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ).

По договору энергоснабжения № от 2 июля 2018 года, ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО2 О.С.К. заключили договор, по которому Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определённых Приложением 3 к договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно понятиям, обозначенным в заключённом договоре, совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов входит в систему коммерческого учёта электрической энергии и мощности.

Под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ № от 4 мая 2012 года порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля нанесённых на прибор учёта.

На основании заключённого договора Потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п.п.3,4 ст.539 ГК РФ).

Сетевым организациям предоставлено право осуществлять проверку соблюдения потребителями условий заключённых договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии (п.169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, далее - Основные положения).

Сетевая организация: составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтённом потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объёмы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истёкший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (п.26 Основных положений).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (п.84 Основных положений).

Объём безучётного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определённом в соответствии с настоящим пунктом объёме безучётного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счёт на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретённой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчётный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Указанный счёт также должен содержать расчёт объёма и стоимости безучётного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счёт в срок, определённый в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (п.187 Основных положений).

В соответствии с актом от 4 июля 2018 года №№, на прибор учёта ФИО2 О.С.К. в здании недостроенной закусочной установлена антимагнитная пломба №

Из акта №№ от 4 июля 2018 года следует, что в присутствии ФИО2 О.С.К. установлена пломба №, которую она обязалась сохранить, и нести ответственность за её срабатывание.

По акту контрольного снятия показаний прибора учёта электрической энергии ФИО2 О.С.К. от 28 мая 2019 года, прибор учёта исправен.

Согласно уведомлению о проведении проверки прибора учёта, ФИО2 О.С.К. уведомлена о проведении проверки 15 августа 2019 года. Уведомление получено ответчиком 13 августа 2019 года.

В силу п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, под "безучётное потребление" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По акту о неучтённом потреблении электроэнергии у потребителя №№ от 15 августа 2019 года, составленному представителями ОАО «МРСК-Юга», в закусочной, расположенной в <адрес> установлено безучётное потребление электроэнергии потребителем ФИО2 О.С.К., допущено вмешательство в работу прибора учёта путём воздействия на него магнитным полем, что зафиксировано индикатором магнитного поля на антимагнитной пломбе.

Мощность электроустановок потребителя составляет 15 кВт.

В соответствии с актом от 15 августа 2019 года №№ проверен прибор учёта ФИО2 О.С.К. в здании закусочной и установлено, что индикатор магнитного поля АМП № имеет нарушения антимагнитного слоя.

Из положений подпункта "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 года следует, что применяется следующий расчётный способ определения объёма потребления электрической энергии (мощности), если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчётном периоде, используемое при расчёте безучётного потребления, но не более 4380 часов. При определении объёма безучётного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

По справке расчёту к акту № от 15 августа 2019 года установлен объём неучтённой электрической энергии с 29 мая 2019 года по 15 августа 2019 года в размере 26673 кВт.ч. - (15 кВт.ч. х 1872 часа) = 28080 кВт.ч. – 1407 кВт.ч. (оплаченные потребителем).

Согласно расчёту задолженности за потреблённую электроэнергию ФИО2 О.С.К. сумма задолженности составила 254873 рубля 32 копейки (26673 кВт.ч. х 7,962900 + НДС 20 %).

В соответствии со счётом-фактурой от 31 августа 2019 года, ФИО2 О.С.К. предлагалось оплатить неучтённую электрическую энергию на сумму 254873 рубля 32 копейки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 О.С.К. о взыскании задолженности удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что со 2 июля 2018 года на основании договора энергоснабжения, ПАО «Волгоградэнергосбыт» продаёт, а ФИО2 О.С.К. приобретает электрическую энергию (мощность) в точке поставки, определённой соответствующим приложением к договору.

Представленными представителем истца доказательствами подтверждается, что со стороны ФИО2 О.С.К. имело место безучётное потребление электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу счётчика учёта электрической энергии, путём воздействия магнитного поля. В периоды безучётного потребление электрической энергии, ФИО2 О.С.К. не имела статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы искового заявления относительно безучётного потребления электрической энергии полностью нашли своё подтверждение при исследовании доказательств по делу, в том числе доказаны актом о неучтённом потреблении электроэнергии, в котором зафиксировано 15 августа 2019 года срабатывание антимагнитной пломбы, расположенной на счётчике.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает, что возражения ответчика и её представителя не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу закона обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что знак визуального контроля был передан ФИО2 О.С.К. по соответствующему акту, в силу требований законодательства и условий заключённого договора, она обязана обеспечить его сохранность, в том числе исключить воздействие электромагнитного поля.

Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учёта, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучётного потребления электрической энергии "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Таким образом, так как установлено срабатывание знака визуального контроля, а именно антимагнитной пломбы на счётчике учёта электрической энергии, принадлежащем ответчику ФИО2 О.С.К., имело место безучётное потребление электрической энергии, что влечёт применение расчётного способа определения объёма потребления электрической энергии (мощности), предусмотренного п.187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016).

Поскольку судом установлено, что основанием для применения расчётного способа определения объёма потреблённой ФИО2 О.С.К. электрической энергии явилось нарушение знака визуального контроля, оснований для установления факта искажения данных об объёме потребления электрической энергии в результате нарушения антимагнитной пломбы не имеется.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По мнению суда, выводы проведённой по делу экспертизы электромагнитного излучения не являются основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Удовлетворяя исковое заявление, суд учитывает выводы эксперта о том, что срабатывание антимагнитной пломбы, установленной на счётчике ФИО2 О.С.К. свидетельствует о воздействии внешнего магнита с силой от 10 мЛт, что подтверждает неисполнение ответчиком обязанности по сохранности знака визуального контроля.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Принимая решение по делу, суд не соглашается с выводом экспертов о том, что на прибор учёта, принадлежащий ФИО2 О.С.К. не оказывалось магнитное воздействие.

Суд считает, что такой вывод экспертов является противоречивым, поскольку эксперты не обосновали в связи с чем, магнитное поле, вызванное внешним магнитом, оказав воздействие на знак визуального контроля, не распространило своё действие на счётчик учёта электроэнергии.

Кроме того, выводу экспертов, противоречит описательная часть экспертного заключения, в котором эксперты указывают, что на счётчик не оказывалось именно длительного воздействия магнитного поля.

В судебном заседании ответчик и его представитель расчёт объёма и стоимости неучтённой электрической энергии не оспаривают, судом расчёт проверен, недостатков он не содержит.

В силу ч.1 ст.168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, взыскание с ФИО2 О.С.К. задолженности с учётом налога соответствует требованиям законодательства.

Учитывая, что последняя проверка прибора учёта ФИО2 О.С.К. имела место 28 мая 2019 года, с 29 мая 2019 года по день выявления факта неучтённого потребления электроэнергии, произведён расчёт объёма энергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств в 15 кВт.ч.

Объём неучтённой электрической энергии с 29 мая 2019 года по 15 августа 2019 года составил 26673 кВт.ч. - (15 кВт.ч. х 1872 часа) = 28080 кВт.ч. – 1407 кВт.ч. (оплаченные потребителем).

Таким образом, сумма задолженности за потреблённую электроэнергию ФИО2 О.С.К. составила 254873 рубля 32 копейки (26673 кВт.ч. х 7,962900 + НДС 20 %).

Так как ФИО2 О.С.К. не оплатила по счёту ПАО «Волгоградэнергосбыт», плата за неучтённую электроэнергию является задолженностью, подлежащей взысканию в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платёжным поручением №28386 от 18 ноября 2019 года, ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплатило госпошлину при подаче иска к ФИО2 О.С.К. в размере 5748 рублей 73 копейки, что отвечает требованиям законодательства.

На основании изложенного, так как решение принимается в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 О.С.К. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

По имеющимся в деле заявлениям ООО «Независимая экспертиза» экспертное учреждение просит разрешить вопрос по судебным расходам в качестве оплаты услуг эксперта в размере 24000 рублей.

Поскольку решение суда принимается в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт», с ФИО2 О.С.К. подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 24000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору № от 2 июля 2018 года по оплате за неучтённую электрическую энергию в размере 254873 рублей 32 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5748 рублей 73 копеек, всего взыскать 260622 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы, связанные с производством экспертизы в размере 24000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: