Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018~М-1727/2018 М-1727/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2520/2018

№ 2-2520/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: ФИО4 АлексА., ФИО2 о запрете нецелевого использования части земельного участка и части жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

... обратилась в суд иском ссылаясь на то, что в соответствии с приказом администрации ... от ... № «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков» ... специалист администрации района ... провел осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 409 кв.м, расположенного по адресу: ..., о чем составил акт №. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1; ФИО4 АлексА.у, ФИО2. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровые номером №, общей площадью 106,0 кв. м. Согласно выписке из ЕГРН указанный жилой дом имеет вид разрешенного использования — жилой дом; собственниками являются: ФИО1, ФИО4 АлексА., ФИО2. В результате осмотра, земельного участка установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное капитальное (кирпичное) строение, в котором осуществляется торговая деятельность ФИО1, что подтверждается фотоматериалами. Фактическое использование земельного участка не соответствует целевому назначению, разрешенному использованию. ... в адрес ФИО1, ФИО4 АлексА.а, ФИО2 было направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в котором предлагалось устранить выявленные нарушения в срок до .... ... выходом на место сотрудниками администрации ... установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 106 кв. м по адресу: ... и земельный участок используются не в соответствии с разрешенным видом использования, в жилом доме ведется торговая деятельность продовольственными и непродовольственными товарами, что подтверждается актом и фотоматериалом. На основании вышеизложенного администрация ... просила суд запретить ФИО4 АлексА.у нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., используемого под торговую деятельность; запретить ФИО4 АлексА.у нецелевое использование жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, ..., используемого под торговую деятельность; обязать ФИО4 АлексА.а устранить последствия нецелевого использования жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в части приведения его в первоначальное состояние до его переустройства и перепланировки.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции администрация ... просила суд запретить ФИО1 нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., используемого под торговую деятельность; запретить ФИО1 нецелевое использование жилого дома с кадастровым номером 61:44:0011106:103 расположенного по адресу: ..., используемого под торговую деятельность.

Представитель администрации ... ФИО3, действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования о запрете ФИО4 АлексА.у нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., используемого под торговую деятельность и запрете ФИО4 АлексА.у нецелевое использование жилого дома с кадастровым номером 61:44:0011106:103 расположенного по адресу: ..., используемого под торговую деятельность, просила иск удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается данными почтовых идентификаторов, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования администрации ... признал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание явился, полагал требования администрации ... законными и обоснованными просил суд вынести решение, основанное на нормах действующего закона.Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данная норма корреспондирует с положениями ст. ст. 36 и 58 Конституции Российской Федерации. Часть 2 ст. 36 Конституции РФ гласит о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 статьи 43 ЗК РФ устанавливается правило, согласно которому граждане и юридические лица при осуществлении своих прав на земельные участки вправе руководствоваться собственным усмотрением, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Использование под коммерческое использование земельного участка, предназначенного для индивидуального жилого строительства в нарушение императивно установленного принципа целевого использования земельных участков, недопустимо.

Согласно пункту 2.10 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ... №, п. 2.10. СанПин 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, минирынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Как установлено в судебном заседании, ... специалистом администрации ... провел осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011106:16, площадью 409 кв.м, расположенного по адресу: ..., о чем составил акт №. В результате осмотра земельного участка было установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное капитальное (кирпичное) строение, в котором осуществляется торговая деятельность ФИО1, что подтверждается фотоматериалами. Фактическое использование земельного участка не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка. В адрес ФИО1 было направлено предостережение об устранении выявленных нарушений, но до настоящего времени указанные требования не исполнены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 2-П и от ... N 10-П)

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание ФИО1 заявленных исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: ФИО4 АлексА., ФИО2 о запрете нецелевого использования части земельного участка и части жилого дома, удовлетворить.

Запретить ФИО1 нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011106:16, расположенного по адресу: ..., используемого под торговую деятельность;

Запретить ФИО1 нецелевое использование жилого дома с кадастровым номером 61:44:0011106:103 расположенного по адресу: ..., используемого под торговую деятельность.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 02.11.2018 года.

Судья