Постановление № 1-22/2017 22-914/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017

Председательствующий Булахов Н.П. (дело № 1-22/2017) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-914/2017
7 июня 2017 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

защитника – адвоката Варакиной Н.А. в интересах осужденного Афанасьева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева С.В. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 5 апреля 2017 года, которым

Афанасьев С.В., <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Афанасьеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление в защиту осужденного адвоката Варакиной Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Афанасьев С.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, направленного против порядка управления.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно: Афанасьев С.В., будучи лицом, в отношении которого решением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года с определенными установленными административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ, будучи трижды в течение года подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, умышленно, с целью несоблюдения установленного судом ограничения, осознавая последствия нарушения административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и в <данные изъяты> находился в общественном месте – около кафе <данные изъяты> по <адрес>, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом МО МВД России «Трубчевский» был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», где отказался от его прохождения, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, соглашаясь с размером наказания, назначенного за совершение инкриминируемого преступления, выражает несогласие с окончательно назначенным на основании ст.70 УК РФ наказанием. По мнению автора жалобы, испытательный срок, назначенный ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения приговора по данному уголовному делу уже истек, в связи с чем, окончательное назначение ему наказания по данному приговору путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным. Просит приговор изменить, исключив ссылки при назначении окончательного наказания на ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бирюков Г.В., указывая о законности и обоснованности приговора суда, справедливости назначенного Афанасьеву С.В. наказания, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор подлежащим оставлению без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Афанасьева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Помимо признания своей виновности Афанасьевым С.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей К.Д.В., Л.И.Н., К.Д.А., А.В.В. об обстоятельствах совершения Афанасьевым С.В. преступления, а также письменными доказательствами по делу : решением Трубчевского районного суда Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Афанасьеву С.В. административного надзора,; предупреждения Афанасьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и постановлением должностного лица МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Афанасьева С.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Афанасьева С.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Афанасьева С.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и постановлением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Афанасьева С.В. виновным в совершении указанного правонарушения, и другими доказательствами.

Все приведенные выше доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и подробный анализ им дан в приговоре.

Всем доказательствам в приговоре дана правильная юридическая оценка в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их допустимости, относимости, достоверности, достаточности для вывода суда о виновности осужденного Афанасьева С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия осужденного Афанасьева С.В. квалифицированы правильно по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, направленного против порядка управления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, положительно характеризующих данных, наличия инвалидности 3-й группы, а также отягчающих обстоятельств, в качестве которых судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Размер наказания судом определен правильно, с учетом всех установленных по делу и влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая все обстоятельства, предусмотренные законом и влияющие на вид и размер наказания, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Афанасьеву С.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. Невозможность назначения наказания без изоляции Афанасьева С.В. от общества и применения альтернативного лишению свободы наказания судом мотивирована.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об истечении на момент его осуждения по данному приговору испытательного срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и, в связи с этим, об исключении из приговора ссылок при назначении ему окончательного наказания согласно положениям ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, являются не основанными на законе, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, совершено Афанасьевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока (1 год), определенного приговором Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и постановления суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 5 апреля 2017 года в отношении Аафнасьева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Зеничев