Апелляционное постановление № 22-4928/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 4/15-64/2025

Председательствующий - судья Ивков Р.О. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре – помощнике ФИО2,

с участием прокурора Красноярского краевой прокуратуры Якушевой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Буровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2025 года

об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> края, о его переводе в колонию-поселение.

Заслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бурову В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден 16.12.2011 года приговором Красноярского краевого суда по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Полагает, что характеристика, представленная исправительным учреждением в отношении него, носит противоречивый характер, поскольку в ней указано, что он (ФИО1) характеризуется положительно, при этом, администрация ФКУ ИК-5 выразила возражения против удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, полагая, что он (ФИО1) не достиг исправления за весь период отбывания наказания.

Указывает, что он работает, не отказывается от работы, действующих нарушений порядка отбывания наказания не имеет, стремится исправиться, поддерживать социально-полезные связи, пройти полную адаптацию и вернуться домой.

Отмечает, что он является инвалидом 3 группы бессрочно.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 51 и Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8, полагает, что суд при принятии решения не должен был учитывать совершенные им нарушения порядка отбывания наказания, поскольку с момента последнего нарушения прошло 6 лет.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом, в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является единственным и обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом суду следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.Вопреки доводам апелляционной жалобы, поведение осужденного ФИО1 нельзя признать в полной мере отвечающим критериям, которые предъявляет закон для перевода в колонию-поселение, что основано на исследованных в судебном заседании материалах, которым суд дал правильную оценку.

Судом первой инстанции исследованы в судебном заседании все представленные исправительным учреждением материалы, всесторонне и полно оценены данные о поведении осужденного за весь период отбытого им наказания, а также обоснованно учтено как мнение администрации исправительного учреждения - представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, так и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Согласно представленной характеристике, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 20.06.2013 года, в исправительном учреждении трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях. В период отбывания наказания осужденный к дисциплинарной ответственности привлекался 14 раз, в настоящее время действующих взысканий не имеет, поощрений не имеет. Согласно медицинскому заключению является трудоспособным, имеет инвалидность III группы. Социально-полезные связи поддерживает. Исполнительных листов не имеет. Воспитательные мероприятия посещает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает, связь поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразен.

Вопреки апелляционным доводам осужденного, оснований ставить под сомнение объективность представленной ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики не имеется, так как характеристика составлена и согласована уполномоченными на то должностными лицами.

Вопреки доводам жалобы осужденного, по смыслу закона взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, что в отношении ФИО1 имело место в полной мере.

Характеризующий материал, исследованный судом, содержит все необходимые составляющие для верного представления о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии итогового решения были учтены и проанализированы все сведения о личности осужденного, указанные в апелляционной жалобе, в том числе, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие у него инвалидности III группы.

Несогласие осужденного с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

По смыслу закона, перевод в колонию-поселение является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно не установлено, поскольку своим поведением осужденный ФИО1 не доказал, что встал на путь исправления.

Более того, суду сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что в отношении ФИО1 целесообразно изменение вида исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение по ходатайству осужденного, представлены не были.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований к изменению или отмене обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

<адрес>вого суда С.В. Есина