Решение № 2-1163/2021 2-1163/2021~М-743/2021 М-743/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1163/2021




Дело № 2-1163/2021

УИД 32RS0033-01-2021-001275-13


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием истцов ФИО3, и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:


Истцы М-вы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцами самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведена перепланировка жилого помещения. Полагая, что произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвенатризация» по состоянию на <дата>.

Истцы ФИО3 и ФИО3 (одновременно представитель истца ФИО4) в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основание ордера № от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, было предоставлено ФИО2 на состав семьи два человека – ФИО2 (наниматель), ФИО4 (сын).

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 и его дети ФИО3, ФИО3 Наниматель ФИО1 снята с регистрационного учета с <дата>.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцами произведены пробивка дверного проема в перегородке между кладовой и общей жилой комнатой, демонтаж перегородки между отдельной жилой комнатой и кладовой, устройство новой перегородки, в результате чего уменьшилась площадь отдельной жилой комнаты и увеличилась площадь кладовой, устройство перегородки в части общей жилой комнаты, в результате чего уменьшилась площадь общей жилой комнаты и образовался коридор.

Факт выполнения перепланировки подтверждается техническим планом помещения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, согласно которому общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки составляет 44,4 кв.м, жилая площадь – 25,6 кв.м.

По вопросу согласования перепланировки истцы обратились в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, однако, как следует из письма от <дата> № в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения им было отказано, разъяснено право обращения в суд.

Из технического заключения, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № 17629-ПР от 16 апреля 2021 года усматривается, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, в результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии; параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь 44,4 кв.м., жилая 25,6 кв.м.

Представленное истцами заключение, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто.

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» работы по перепланировке произведены истцами в пределах жилого помещения, находящегося в ее собственности, и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в результате произведенной истцами перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м. в перепланированном состоянии, согласно техническому план помещения, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, и техническому заключению, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов



Суд:

Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Ответчики:

Брянская городская администрация (подробнее)

Судьи дела:

Устинов Константин Анатольевич (судья) (подробнее)