Приговор № 1-518/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-518/2019

Дело № 1-518/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 13 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыдыпова Ц.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пакульских В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1, являющийся лицом, употребляющим наркотические средства синтетической группы, находясь возле <адрес> в <адрес> решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, ФИО1 умышленно, в указанный период времени с помощью своего сотового телефона марки «Meizu» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал на сайте <данные изъяты> у неустановленного следствием лица наркотическое средство MDMB (N) - 2201 (синоним: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,130 гр., после чего внес за него оплату через терминал находящийся по адресу: <адрес> в размере 1100 рублей, получив при этом сообщение на сайте «Privoz.biz» от неустановленного следствием лица о месте нахождения тайника (закладки), проведенной в земле под трубой у забора <адрес><адрес><адрес>.

Продолжая преступные действия, ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, действуя умышленно, прибыл к месту расположения закладки с наркотическим средством на участок местности около <адрес><адрес><адрес>, где путем извлечения из тайника (закладки), проведенной в земле под трубой у забора дома незаконно приобрел наркотическое средство MDMB (N)-2201 (синоним: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,130 гр., часть которого употребил путем курения.

Далее, осуществляя свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, без цели сбыта, умышленно, незаконно хранил при себе наркотическое средство MDMB (N) - 2201 (синоним: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,130 грамм в кармане своих джинс, передвигаясь от <адрес><адрес> до <адрес> в <адрес>.

В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, а в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство MDMB (N) - 2201 (синоним: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,130 грамм.

Размер наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,130 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился во дворе своего дома. В это время решил употребить наркотическое средство и при помощи своего сотового телефона на сайте «Привоз» осуществил заказ наркотического средства «Реагент» для личного употребления. После осуществления оплаты в размере 1100 рублей получил сообщение с адресом нахождения закладки - пер. Хвойный, 16, под трубой. В указанном месте он забрал полимерную колбу с порошкообразным веществом желтого цвета. Пройдя некоторое расстояние, часть приобретенного им наркотика употребил, колбу с оставшейся частью положил обратно в карман джинс. По дороге его заметили сотрудник ППС, и с участием понятых изъяли данное наркотическое средство.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого (л.д.141-143) и обвиняемого (л.д.150-153), данные в ходе предварительного следствия, где ФИО1 подробно излагал обстоятельства совершения им преступления, подтвердил полностью.

В протоколе явке с повинной (л.д.14), добровольность и подпись которой не отрицал, ФИО1 сообщил о приобретении и хранении наркотического средства, вину признал.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.62-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе патрульно-постового наряда № совместно с ФИО2. Около 18 часов возле <адрес> заметили молодого человека, его поведение не соответствовало обстановке, появились подозрения на состояние опьянения и наличие при нем наркотических средств. Приняли решение о проверке документов, и вызвали на помощь автоэкипаж. Установили личность молодого человека, им оказался гр. ФИО1 ФИО11 провели личный досмотр с участием понятых. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли него при себе запрещенные предметы и вещества, наркотические средства, на что он ответил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана была изъята полимерная колба с веществом желтого цвета. Данная колба была упакована в бумажный конверт, опечатана печатью, и заверена подписями понятых, передана сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.71-73), оглашенных с согласия сторон, следует, что при осуществлении патрулирования территории <адрес>, поступило сообщение о том, что патрульно-постовому наряду № требуется помощь, так как ими был задержан молодой человек с признаками опьянения, а также по подозрению в совершению преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Они сразу выдвинулись на адрес: <адрес>. Прибыв на место увидели полицейского Свидетель №2, с ним рядом находился молодой человек. Подойдя, заметил, что молодой человек ведет себя странно, его поведение не соответствовало обстановке. Была установлена личность молодого человека, им оказался гр. ФИО1 Далее в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, у которого из правого кармана джинс изъята полимерная колба с веществом желтого цвета. Данная колба была упакована в бумажный конверт, опечатана печатью, и заверена подписями понятых. После чего ФИО1 был доставлен в КНД, где прошел освидетельствование, и затем доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.130-133), оглашенных с согласия сторон, следует, что в конце мая 2018 года он был пригашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре молодого человека. При этом сотрудники полиции предложили молодому человеку выдать находящиеся при нем запрещенные предметы или наркотические вещества, на что он сказал, что ничего запрещенного у него нет. Затем в ходе личного досмотра у молодого человека из кармана джинс был обнаружен и изъят сверток, упакован и опечатан сотрудниками полиции, где он поставил свою подпись.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что сотрудниками ОУР ОП «Северный» УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В ходе личного досмотра (л.д.9) у ФИО1 изъято наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,130 грамма, сотовый телефон марки «Meizu»

После осмотра сотового телефона марки «Meizu» (л.д.41-47) установлена информация о местонахождении наркотического средства, которое ФИО1 в дальнейшем приобрел для личного употребления.

По заключению экспертизы №2352 от 25 мая 2018 года (л.д.20-22), представленный на экспертизу образец вещества массой 0,130 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительств РФ от 30.06.98 г. № 681.

Изъятое наркотическое средство осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.34-36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.123-126) осмотрен участок местности вблизи <адрес> пер. Хвойный в <адрес>, где ФИО1 путем извлечения тайника «закладки» приобрел наркотическое средство.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на следствии и в судебном заседании, суд находит их не противоречащими другим исследованным доказательствам по делу, совокупность которых приводит к твердому убеждению о его виновности в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Суд считает виновность ФИО1 доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств. Все указанные доказательства взаимосвязаны, противоречий не содержат, в своей совокупности создавая объективную картину происшедших событий, что позволяет суду признать их допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Установлено, что ФИО1, действительно приобрел наркотическое средство массой 0,130 грамм - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и хранил при себе до задержания, при этом подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий. О наличии умысла на приобретение и хранение наркотического средства свидетельствует сам характер действий подсудимого по приобретению посредством заказа через интернет и оплаты заказа, и дальнейшего хранения. С учетом имеющихся по делу совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел сформировался самостоятельно, без какого-либо вмешательства или провокации, в том числе со стороны правоохранительных органов.

Протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд считает, что оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов, указанной экспертизы, у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности, приведённые выше доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наркотическое средство MDMB (N) - 2201 (синоним: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в ред. 21.02.2017 года).

Общую массу наркотического средства суд признает значительным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленный Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»,

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 как в период времени совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и на следствии, в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеризующего материала подсудимый ФИО1 не судим, на специализированных учетах не состоит, работает не официально, положительно характеризуется по месту жительства, прошел реабилитацию.

На основании ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, пояснения подсудимого об имущественном положении, данные о его личности, семье, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1, предупреждению совершения им повторных преступлений и правонарушений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд, с учетом трудного материального положения и невозможности немедленной выплаты штрафа считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством MDMB (N) - 2201 (синоним: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,130 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОП Северный УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить, сотовый телефон марки «Meizu» возвращенный ФИО1 оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 постоянного источника дохода не имеющего, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с рассрочкой платежа на 4 (четыре) месяца равными долями по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством MDMB (N) - 2201 (синоним: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,130 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОП Северный УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить, сотовый телефон марки «Meizu» возвращенный ФИО1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае обжалования приговора, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова