Приговор № 1-398/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-398/2019

№ 1-398/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Куляевой Г.А.,

потерпевшего С.М.П.,

защитника - адвоката Константиновой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 53 минут ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к С.М.П., используя в качестве оружия совершения преступления нож, изготовленный по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, нанесла им не менее пяти ударов по телу С.М.П., причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С.М.П. причинены телесные повреждения в виде: колото – резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в III межреберье по средней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнённой развитием подкожной эмфиземы и гемопневмоторакса справа; колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки справа в V межреберье по лопаточной линии, проникающей в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнённой развитием подкожной эмфиземы и гемопневмоторакса справа. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от действия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, умышленными действиями ФИО1 потерпевшему С.М.П. причинены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки справа в VI межреберье по задней подмышечной линии, а также на задней поверхности грудной клетки слева в I межреберье по задней подмышечной линии, не проникающие в плевральные полости, которые образовались от действия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека; а также резаные раны на третьем пальце левой кисти по тыльной поверхности, на передней поверхности левого бедра в средней трети, которые образовались от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала частично, указала, что нанесла удары потерпевшему С.М.П., защищая себя и своего сожителя Ф.С.В., умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у неё не было.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что 2 сентября 2019 года в дневное время в <адрес>, где она проживает со своим сожителем Ф.С.В., пришёл знакомый С.М.П., распивали спиртные напитки. В вечернее время 3 сентября 2019 года, когда сожитель прилёг отдохнуть, С.М.П. оказывая знаки внимания, взял её за руку и притянул к себе. Она решила, что он хочет её изнасиловать. Сопротивляясь, позвала на помощь Ф.С.В. Последний, проснувшись, начал выгонять С.М.П. из дома, кричал на него, в свою очередь потерпевший набросился на Ф.С.В., нанёс ему не менее двух ударов кулаком по лицу, прижал руки сожителя своими ногами к полу и начал душить. Она испугалась за Ф.С.В., а после и за себя, предвидя, что может с ней в дальнейшем сделать С.М.П., схватила со стола кухонный нож с тёмно-коричневой рукояткой и несколько раз нанесла им удары С.М.П. по спине. Потерпевший пытался развернуться, схватился рукой за лезвие ножа и порезался, она воткнула ему нож в бедро. С.М.П. сразу успокоился, отпустил шею Ф.С.В., обулся и вышел из квартиры, она бросила ему вслед куртку на площадку. У неё был шок, она плакала, кричала, что порезала человека, закуталась в простынь, вышла на лестничную площадку, сожитель попросил соседей вызвать скорую помощь. Вскоре они с Ф.С.В. вернулись в квартиру и продолжили распитие спиртных напитков. Приехали сотрудники полиции, осмотрели квартиру, на паласе обнаружили следы крови, нашли нож.

Дополнила, что переоценила своё отношение к жизни, выразила готовность переехать в деревню к отцу, заняться воспитанием детей. Принесла искренние публичные извинения потерпевшему С.М.П.

Несмотря на позицию, занятую ФИО1, её причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего С.М.П. следует, что вечером 2 сентября 2019 года пришёл в гости к знакомому Ф.С.В., проживающему по адресу: <адрес>, вместе с ним и его сожительницей ФИО1 распивали спиртные напитки. Вечером 3 сентября 2019 года неожиданно Ф.С.В. начал высказывать ему свои претензии, якобы он (С.М.П.) хотел изнасиловать ФИО1 Ф.С.В. набросился на него с кулаками, они упали на матрас, лежащий на полу. Он (С.М.П.) хотел успокоить Ф.С.В., нанёс ему удар по лицу, прижал к полу, удерживал руками за шею. Ф.С.В. начал призывать сожительницу взять нож. Вскоре ФИО1 подошла к нему и нанесла ножом с тёмной ручкой и широким лезвием один удар в правое плечо, затем последовало не менее трёх ударов в спину между лопаток. Он начал выхватывать у Ольги нож и порезал палец, когда поднялся, она ударила его ещё и в бедро. Почувствовал, как по спине потекла кровь, он отпустил Ф.С.В., обулся, выходя на площадку, увидел соседей, попросил вызвать скорую помощь. Выйдя из подъезда, упал на газон и потерял сознание. Очнулся на операционном столе. Принял публичные извинения подсудимой.

На очной ставке с обвиняемой ФИО1 4 сентября 2019 года подтвердил свои показания, данные при допросах (т. 1 л.д. 92-98). В ходе следственного эксперимента, проведённого 20 сентября 2019 года, продемонстрировал механизм нанесения ему ФИО1 телесных повреждений в область спины и грудной клетки, что зафиксировано на фототаблице (т.1 л.д.132-139).

Свидетель Ф.С.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 82-84), и суду пояснил, что 3 сентября 2019 года после распития спиртного его знакомый С.М.П., находившийся в квартире его сожительницы ФИО1 по адресу: <адрес>, где они с ней проживали, начал оказывать последней знаки внимания. Он (Ф.С.В.), отдыхая на полу, услышал крики сожительницы, приподнялся, что-то сказал «гостю». С.М.П. набросился на него, повалил на пол, начал душить, он не мог оказать ему сопротивления, обратился к ФИО1 за помощью. Сожительница выбежала из комнаты, вернулась, в руках у неё был молоток, данным предметом она несколько раз ударила М. по спине, но он не реагировал. Ножа в руках ФИО1 не видел, поскольку лежал на полу, но после её действий С.М.П. обмяк, отпустил его (Ф.С.В.), ушёл из квартиры. Они с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, больше ничего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что на следствии давал более подробные показания, поскольку помнил лучше.

Свидетель Е.Г.А. в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 114-116) и суду пояснила, что проживает в <адрес> на одной площадке с ФИО1 и её сожителем Ф.С.В. 2 сентября 2019 года в квартиру к последним пришёл С.М.П., всю ночь они распивали спиртные напитки, а 3 сентября 2019 года около 22.00 часов услышала крики из соседней квартиры. Выйдя на площадку, увидела потерпевшего, державшегося за дверь, на спине у него была кровь. В этот момент из квартиры выбежала ФИО1, что-то кричала про изнасилование и удары ножом, просила вызвать скорую помощь. Она (Е.Г.А.) попросила соседку Б.М.Р. вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, С.М.П. начал спускаться по лестнице вниз, она пошла за ним, потерпевший упал на газон, вскоре приехала машина скорой медицинской помощи, С.М.П. отвезли в стационар. Охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны, как человека скандального, конфликтного, злоупотребляющего спиртными напитками.

После оглашения свидетель пояснила, что на следствии давала более подробные показания, поскольку помнила лучше.

Свидетель Б.М.Р. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 117-119) и суду пояснила, что 3 сентября 2019 года в вечернее время её сын Б.В.А., открыл входную дверь, на площадке стояли ФИО1 и Ф.С.В. из <адрес>, просили вызвать скорую помощь и полицию, так как порезали человека. Выйдя из квартиры, она увидела ФИО1, сидевшую на ступеньках лестничной площадки, последняя была в состоянии сильного алкогольного опьянения, обмотана в простынь, в правой руке держала нож с рукояткой чёрного или коричневого цвета, длиной клинка около 15 см, шириной 2-2,5 см, по её руке текла кровь. Сын Б.В.А. вызвал скорую помощь, а её (Б.М.Р.) и соседа И.В.Н. сотрудники полиции пригласили на осмотр места происшествия в качестве понятых. Разъяснили всем права и обязанности, на лестничной площадке, ведущей в квартиру к ФИО1, перед входной дверью и в жилом помещении зафиксировали пятна, похожие на кровь, между креслом и диваном в зальной комнате был обнаружен нож, похожий на тот, который ранее она видела в руках у ФИО1, на лестничной площадке обнаружена куртка с паспортом гражданина России. Следователь зачитал протокол, все участвующие лица поставили подписи.

После оглашения свидетель Б.М.Р. пояснила, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий. Охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны, как агрессивную и конфликтную молодую женщину, злоупотребляющую спиртными напитками, не занимающуюся воспитанием своих малолетних детей.

Свидетель Б.В.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 130-131) и суду пояснил, что 3 сентября 2019 года в вечернее время в их <адрес>, расположенную в <адрес> постучали. Открыв дверь, он увидел соседа из <адрес> Ф.С.В., который просил вызвать скорую помощь, пояснив, что ФИО1 кого-то порезала. Ольга была закутана в простынь, сидела на лестничной площадке с ножом в руках. Со своего сотового телефона он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Его мать в этот же день участвовала в осмотре <адрес>, со слов последней ему стало известно, что ФИО1 порезала какого-то мужчину, который якобы хотел её изнасиловать. На лестничной площадке видел капли похожие на кровь. Охарактеризовал соседей Ф.С.В. и ФИО1 с отрицательной стороны, как лиц, собирающих шумные компании и злоупотребляющих спиртными напитками.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что на следствии давал более подробные показания, поскольку помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель И.В.Н., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.М.Р., об обстоятельствах осмотра места происшествия <адрес>, где он участвовал в качестве понятого. Дополнил, что о событиях, произошедших в квартире ФИО1, узнал от своей сожительницы Е.Г.А. (т. 1 л.д. 120-122).

Согласно показаниям свидетеля К.А.А. – врача скорой медицинской помощи ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка», 3 сентября 2019 года в 21 час 53 минуты поступил вызов по адресу: <адрес>. Приехав на место, на газоне возле дома обнаружили молодого человека, представившегося С.М.П. При осмотре у пострадавшего установлено наличие проникающего колото-резаного ранения правого лёгкого, гемопневмоторакс, также выявлены колото-резаные раны на спине, в области плечевого сустава, пальца руки. С.М.П. доставлен в травматологическое отделение (т. 1 л.д. 123-124).

Из показаний свидетеля К.М.Ю. – врача-травматолога ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка», следует, что 3 сентября 2019 года около 23 часов 50 минут бригадой скорой медицинской помощи доставлен С.М.П. При сборе анамнеза последний пояснил, что удар ножом нанёс известный. Пострадавшему выставлен диагноз: проникающие колото-резные раны грудной клетки справа, осложнённые гидротораксом и подкожной эмфиземой справа. Лечащим врачом С.М.П. определён С.И.В. (т. 1 л.д. 125-126).

Свидетель С.И.В. – заведующий травматологическим отделением ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка» показал, что 3 сентября 2019 года в отделение поступил С.М.П., при визуальном осмотре последнего выявлена проникающая рана грудной клетки справа, осложнённая гидротораксом и подкожной эмфиземой. Также у больного имелись множественные непроникающие ранения, расположенные вне проекции жизненно важных органов (т. 1 л.д. 127-129).

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от 4 сентября 2019 года, схемой и фототаблицами к ним (т. 1 л.д. 9-11, 16).

В ходе осмотра <адрес> обнаружены ковёр с пятном вещества бурого цвета, нож с чёрной пластиковой рукояткой, длиной 27 см, шириной лезвия 2,3 см, со следами вещества бурого цвета. На лестничной площадке 4 этажа, лестнице, ведущей на 5 этаж, и перед дверью квартиры выявлены пятна вещества бурого цвета. Кроме того, на лестничной площадке перед дверью <адрес> обнаружена мужская куртка-ветровка, имеющая разрыв в районе левого кармана, во внутреннем кармане которой зафиксирован паспорт на имя С.М.П. Вещества бурого цвета, куртка, паспорт, нож изъяты.

При осмотре палаты № 32 ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка», расположенного по адресу: <...>, возле кровати С.М.П. обнаружены футболка синего цвета и джинсы чёрного цвета с обширными следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, на боку футболки зафиксировано повреждение в виде разреза, в ходе осмотра указанная одежда изъята.

Из протокола личного досмотра следует, что 4 сентября 2019 года в присутствии понятых у ФИО1 изъято платье чёрно-розового цвета, следственное действие запечатлено на фототаблице (т. 1 л.д. 24-26).

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № 65/25004 3 сентября 2019 года в 21 час 53 минуты с абонентского номера, принадлежащего Б.В.А., поступил вызов по адресу: <адрес>. Бригадой скорой помощи установлены данные больного – С.М.П., ДД.ММ.ГГГГ, анамнез: нападение на улице, нанесены ранения, вероятно ножом. В графе диагноз указано: колото-резаная рана спины. Проникающее ранение справа, гемопневмоторакс справа. Карта подписана должностным лицом – врачом К.А.А. (т. 1 л.д. 150).

Изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий вещи и предметы осмотрены, зафиксированы в протоколе от 20 сентября 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 151-165, 166-167).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 871 от 21 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 213-215) С.М.П. причинена совокупность телесных повреждений, которые разделены экспертом на три группы.

Первая группа телесных повреждений, которая не повлекла вреда здоровью потерпевшего: резаные раны на третьем пальце и на передней поверхности левого бедра, образовались от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами.

Вторая группа причинённых телесных повреждений, которые отнесены экспертом к лёгкому вреду, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья человека, в виде колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки справа в VI межреберье по задней подмышечной линии, а также на задней поверхности грудной клетки слева в I межреберье по задней подмышечной линии, не проникающие в плевральные полости, образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Третья группа телесных повреждений в виде колото – резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в III межреберье по средней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнённой развитием подкожной эмфиземы и гемопневмоторакса справа; колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки справа в V межреберье по лопаточной линии, проникающей в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнённой развитием подкожной эмфиземы и гемопневмоторакса справа образовались от действия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (3 сентября 2019 года в 23 часа 50 минут), каждое из вышеописанных телесных повреждений повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, к холодному оружию не относится, является хозяйственно-бытовым, изготовлен с применением заводского оборудования, что следует из заключения эксперта № 10э/506 от 13 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 185-188).

Согласно заключению эксперта № 10э/505 от 12 сентября 2019 года, на футболке, изъятой 4 сентября 2019 года в ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка», имеется 5 сквозных повреждений щелевидной формы, на джинсах - одно сквозное повреждение щелевидной формы. Указанные повреждения образовались в результате прокалывания и разреза ткани орудием (орудиями), имеющим (имеющими) в своём строении однолезвийный клинок, и могли быть образованы как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 3 сентября 2019 года по адресу: <адрес>, так и объектом, имеющим такие же форму, размеры, заточку рабочей части (т. 1 л.д. 173-179).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

Частичное признание в судебном заседании ФИО1 своей вины, версию о том, что она нанесла удары потерпевшему, защищая себя и своего сожителя Ф.С.В. от неправомерных посягательств С.М.П., при этом не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, суд оценивает критически, считает её несостоятельной, направленной на введение суда в заблуждение относительно истинных событий произошедшего, расценивает, как способ уйти от ответственности, так как показания подсудимой опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего С.М.П., данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, как в целом, так и в деталях, подтверждены потерпевшим на очной ставке с подсудимой и в процессе следственного эксперимента.

Так, из показаний потерпевшего следует, что во время конфликта, произошедшего у него с Ф.С.В. из-за ревности к сожительнице, при удержании Ф.С.В. с целью подавления агрессии последнего, ФИО1 подошла к нему и нанесла несколько ударов ножом в область грудной клетки, плеча, в бедро, он почувствовал боль и понял, что по спине бежит кровь.

Последовательные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Ф.С.В., подтвердившего факт конфликта, произошедшего между ним и С.М.П. из-за сожительницы, в ходе которого они упали на пол и начали драться, после того как ФИО1 подошла к С.М.П. и что-то сделала, потерпевший обмяк и отпустил его; показаниями свидетеля Е.Г.А., видевшей потерпевшего с ранениями в области спины около двери ФИО1, и сопровождавшей пострадавшего до машины скорой медицинской помощи; свидетелей Б.М.Р. и Б.В.А., зафиксировавших в руках у ФИО1 нож, который в дальнейшем был обнаружен и изъят в квартире подсудимой; свидетеля И.В.Н., в присутствии которого на лестничной площадке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а в ходе осмотра квартиры ФИО1 – нож со следами вещества бурого цвета; свидетелей К.А.А. и К.М.Ю., установивших при осмотре С.М.П. наличие проникающего колото-резаного ранения в области правого лёгкого; показаниями свидетеля С.И.В., зафиксировавшего у потерпевшего проникающей раны грудной клетки справа и множественных непроникающих ранений, расположенных вне проекции жизненно важных органов.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, в связи с чем его показания суд признаёт достоверными. При этом, каких-либо данных об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего не установлено, С.М.П. никаких конфликтов с подсудимой не имел, моральных и материальных претензий к ней не выдвигал, на строгом наказании в судебном заседании не настаивал.

Вопреки доводам стороны защиты данных, позволивших суду усомниться в достоверности показаний свидетелей Е.Г.А., Б.М.Р., Б.В.А., И.В.Н., якобы имевших неприязненные и конфликтные отношения с соседкой ФИО1, не установлено. Свидетели, давая подробные и последовательные показания о событиях, очевидцем которых они являлись сами, либо о чём им стало известно от потерпевшего, сообщали об источнике своей осведомлённости. Оснований, по которым вышеуказанные свидетели могли бы оговаривать подсудимую, не выявлено. Кроме того, как потерпевший, так и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод адвоката Константиновой Т.В. о многочисленных противоречиях в показаниях потерпевшего С.М.П., суд считает несостоятельным. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях потерпевшего не усматривается. Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший лишь дополнял и уточнял ранее данные им показания.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята одежда подсудимой, надетая на ней в момент нанесения ударов потерпевшему, а также ватные тампоны и нож с веществом бурого цвета; картой скорой медицинской помощи, где зафиксированы дата произошедшего, фамилия пострадавшего и выставлен первоначальный диагноз; заключением эксперта о наличии повреждений на одежде потерпевшего, которые образовались в результате прокалывания и разреза ткани однолезвийным клинком; заключением эксперта о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшего и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку они проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, не имеется.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в той части, что она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.М.П., что испугалась за себя и своего сожителя, поскольку потерпевший хотел ёё изнасиловать, суд считает несостоятельными.

Обстоятельства причинения ФИО1, а именно способ и орудие преступления - нож, характер, количество и локализация телесных повреждений (не менее пяти ударов), свидетельствуют о том, что, нанося со значительной силой несколько ударов ножом с клинком не менее 15 см в жизненно важную часть человеческого тела - грудную клетку, со сквозным ранением лёгкого, умысел ФИО1 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.М.П.

Мотивом к совершению преступления явилось возникновение личных неприязненных отношений к С.М.П. в связи с конфликтом, произошедшим между последним и её сожителем на почве ревности, что не оспаривалось подсудимой в судебном заседании. Всё вышеизложенное опровергает доводы подсудимой о том, что потерпевший в ходе ссоры мог нанести непоправимый урон здоровью сожителя Ф.С.В., в связи с чем, предполагая дальнейшие действия С.М.П., она схватилась за нож.

Оснований опасаться за жизнь Ф.С.В. у подсудимой не было, так как С.М.П. удерживал её сожителя на полу в целях успокоения последнего и прекращения конфликта, лично ей вообще не угрожал, у неё была реальная возможность прекратить конфликтную ситуацию, возникшую между потерпевшим и Ф.С.В., без использования ножа.

Доводы ФИО1 о том, что С.М.П. причинил многочисленные телесные повреждения Ф.С.В., практически задушил последнего, опровергаются справкой врача - травматолога ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка» Б.И.К. от 4 сентября 2019 года, согласно которой у Ф.С.В. имелись ушибы, гематомы левой височной области и шеи (т. 1 л.д. 85).

Довод адвоката Константиновой Т.В., оспаривающей тяжесть нанесённых потерпевшему ранений, в связи с нарушением С.М.П. больничного режима, несостоятелен и опровергается выписным эпикризом из истории болезни № 4989-271, согласно которому больной выписан 9 сентября 2019 года на амбулаторное лечение в травмпункт.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимая действовала умышленно, во время конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла удары потерпевшему ножом, используя его в качестве оружия. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки и на задней поверхности грудной клетки справа получены от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Сама подсудимая не отрицала факт причинения телесных повреждений С.М.П. именно тем ножом, который был найден и изъят у неё в квартире.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 820 от 11 сентября 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает, у неё обнаруживаются признаки алкогольной зависимости средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 196-199).

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемой, относительно инкриминируемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая впервые совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, соседями охарактеризована также с отрицательной стороны, как конфликтный, агрессивный человек, собирающий шумные компании, злоупотребляющий спиртными напитками, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, однако с февраля 2018 года находится в режиме наблюдения в филиале ГАУЗ «ООКНД» - «ННД» по поводу синдрома зависимости от алкоголя, <данные изъяты>, непосредственно после совершения преступления просила соседей о вызове скорой медицинской помощи для потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновной, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение искренних извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Данных, подтверждающих противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в связи с чем доводы стороны защиты о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание являются несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, оценивая её имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, поведения подсудимой во время и после совершённого ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимой отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление и ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, футболку и куртку потерпевшего С.М.П., платье ФИО1, ватные тампоны с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новотроицкого городского суда Оренбургской области (квитанция № 178 от 18 октября 2019 года), - уничтожить;

- джинсы чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новотроицкого городского суда Оренбургской области (квитанция № 178 от 18 октября 2019 года), - вернуть потерпевшему С.М.П.;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка» № 65/25004 от 3 сентября 2019 года на имя С.М.П., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова