Решение № 2-1502/2019 2-167/2020 2-167/2020(2-1502/2019;)~М-1429/2019 М-1429/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1502/2019

Дело № 2-167/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Кужлевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 686 063 руб. 71 коп. на срок 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля Ford Explorer, 2017 года выпуска, VIN №. Обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются. За период с 20.11.2018 по 13.12.2019 задолженность составляет: по основному долгу 631 440 руб. 40 коп., по просроченным процентам 29801 руб. 56 коп., по процентам на просроченную ссуду 2 024 руб. 02 коп., а также ответчику начислена неустойка за просрочку возврата кредита 1708 руб. 10 коп. и за просрочку уплаты процентов 50 148 руб. 79 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 715 122 руб. 87 коп. и расходы по госпошлине, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 556 381 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте (л.д.57). В заявлении от 21.02.2020 указала, что намерена погасить кредитные обязательства (л.д.55).

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на потребительские цели на Индивидуальных и Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 686063 руб. 71 коп. на срок до 17.10.2023 с уплатой процентов по ставке 21.9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами по 17013 руб. 90 коп. согласно графику до 17-го числа каждого месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства автомобиля Ford Explorer, 2017 года выпуска, VIN № гос. номер № (л.д.10-12, 14-15, 18-20).

Согласно выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства. Первый платеж поступил 26.11.2018, т.е. с нарушением установленного срока, дальнейшие платежи осуществлялись также не своевременно и не в полном объеме (л.д. 14-16). По состоянию на 13.12.2019 задолженность составляет: по основному долгу 631 440 руб. 40 коп., по процентам 31 825 руб. 58 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Досудебное требование банка о возврате кредита оставлено ответчиком без добровольного удовлетворения (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требования о взыскании задолженности основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, в материалах дела не содержится.

Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых. Суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита на общую сумму 51 856 руб. 89 коп. Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Кредит выдан с передачей в залог транспортного средства Ford Explorer, 2017 года выпуска, VIN №, залог зарегистрирован в реестре залога движимого имущества (л.д.17).

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа является незначительной.

Порядок определения начальной продажной стоимости предмета залога определен в п. 8.14.9 договора, согласно которому если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте.

Начальная продажная стоимость автомобиля указана истцом в размере 1 556 381 руб. 53 коп., которая определена в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий с учетом дисконта 29,26%, и ответчиком не оспорена.

ФИО1 является собственником автомобиля, являющегося предметом залога, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.37, 38).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2019 по основному долгу 631 440 руб. 40 коп., по процентам 31 825 руб. 58 коп., неустойку 51 856 руб. 89 коп., расходы по госпошлине 16 351 руб. 23 коп., а всего взыскать 731 474 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль Ford Explorer, 2017 года выпуска, VIN № гос. номер № путем продажи с публичных торгов в пределах удовлетворенных требований в сумме 731 474 руб. 10 коп., определив начальную продажную цену заложенного автомобиля для принудительной реализации с публичных торгов в размере 1 556 381 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года