Решение № 2-3250/2019 2-3250/2019~М-2426/2019 М-2426/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3250/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи- Рандиной О.В.,

при секретаре- Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/2019 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке истцом самовольно выстроен жилой дом. Согласно техническому паспорту жилой <адрес> года постройки, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Построенный жилой дом находиться в работоспособном состоянии, соответствует необходимым требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать строение по своему назначению. Жилой дом обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законных прав и интересов других лиц. Истец обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самары ему было отказано, что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать за ФИО1 право собственности на самовольный жилой дом, литера Б,б, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представлен отзыв в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5-7).

На указанном земельном участке ФИО1 был самовольно возведен жилой дом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>А составила <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная 73,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд) 4,2 кв.м. (л.д. 11-18).

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет адрес: <адрес>, однако земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> внутригородского района г.о. Самара был присвоен адрес: <адрес>А, сведения об адресе внесены в ЕГРН (л.д.10).

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненному ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. По техническому состоянию, обследуемый жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии (в соответствии с с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и надежности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению (л.д.19-26).

Согласно экспертному заключению ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Самарское областное отделение ВДПО сообщает, что представленный жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также соответствует другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории. Пожарная безопасность в период эксплуатации жилого дома должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правила противопожарного режима в РФ (л.д.27-31).

Отделом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> подготовлено экспертное заключение по результатам испытаний жилого дома, по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (32-34).

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вновь возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.35-36,65).

Согласно сведений Департамента градостроительства г.о. Самары жилой дом по адресу <адрес>А расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>.

Из представленного заявления соседнего землепользователя ФИО3 следует, что он не возражает против признания права собственности за ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>А, претензий по строению не имеют (л.д.62).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии с п.. 2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание вооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяется ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела спорный жилой дом расположен в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, истец проживает в спорном жилом доме, выполненные строительные работы по возведению спорного жилого дома не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности дома в целом, возведенный жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарного законодательства, в спорном жилом доме выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, инженерные системы спорного жилого дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Суд считает, что возведение жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 г.

Председательствующий: О.В. Рандина