Решение № 2-10011/2025 2-2066/2026 2-2066/2026(2-10011/2025;)~М-5550/2025 М-5550/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-10011/2025

Дело № 2-2066/2026

УИД 24RS0041-01-2025-008070-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Н.А.,

при секретаре Томсон А.С.,

с участием истца ИП ФИО1, представитель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 14.06.2024 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа У, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере У руб., ответчик обязался вернуть полученный заем и проценты за пользование займом в размере У руб. в срок до 18.07.2024 года. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской, написанной ФИО3 17.06.2024 года. Условиями договора также предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, предусмотренный п. 4.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил и до настоящего времени сумма займа не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере У руб., проценты за пользование суммой займа в размере У руб., неустойку в размере У руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере У руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.10.2025 года, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2024 года между ИП ФИО1 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа У, согласно условий которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере У 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере У руб. в срок до 18.07.2024 года (п. У Договора). Договор займа подписан простой электронной подписью.

Получение денежных средств также подтверждается распиской от 17.06.2024 года, согласно которой во исполнение договора займа У от 14.06.2024 года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере У руб.

Условиями договора предусмотрено, что проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.3 Договора).

Пунктом 5.2. Договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность по сумме основного долга в размере У руб., процентам за пользование займом в размере У руб., а также неустойка за период с 18.07.2024 года по 29.10.2025 года в размере У руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает необходимым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере У руб., проценты за пользование суммой займа в размере У руб., неустойку в размере У руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере У руб., что подтверждается платежным поручением У от 28.10.2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере У руб., проценты за пользование суммой займа в размере У руб., неустойку в размере У руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере У руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Трефилова

Мотивированное заочное решение постановлено 19 февраля 2026 года