Решение № 2А-143/2024 2А-143/2024(2А-4405/2023;)~М-3393/2023 2А-4405/2023 М-3393/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2А-143/2024

УИД 59RS0005-01-2023-004129-52

Дело № 2а-143/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю в лице Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, указав в обоснование иска, что приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 18 годам лишения свободы в колонии строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю, условия содержания в которой унижают человеческое достоинство.

Так по приезду в колонию его водворили в отряд строгих условий содержания, что выражалось помещением в камеры. В камерах находилось по 6 человек, при этом отсутствовала вентиляция, пожарная сигнализация, не выдавался уборный инвентарь (совок, веник, ведро, дезинфицирующие средства), было плохим освещение. Питьевую воду не выдавали, а вода из-под крана была плохой, от которой постоянно болел живот.

ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд №. В данном отряде также не было пожарной сигнализации, отопление было печным, в помещениях постоянно было холодно, так как дров не хватало. Туалет находился на улице, он был деревянный, на 100 человек. Деревянные кабинки, канализация отсутствовали, в туалете было холодно и грязно.

Также в колонии не выдавали гигиенические пакеты (мыло, зубная паста, туалетная бумага). Вещевое довольствие не выдавалось. По этой причине у него часто простывали уши, в дальнейшем был поставлен диагноз <данные изъяты>.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и признать условия содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными, нарушающими права, унижающими честь и достоинство человека. Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю.

Определением (протокольным) от 30.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения» ГУФСИН России по Пермскому краю

Определением от 18.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено правопреемник ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - ФКУ «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю».

Административный истец ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, в качестве обоснования доводов пропуска срока обращения в суд, указал на непрерывность нахождения в местах лишения свободы, а также, что не знал о своем праве обращения в суд по обжалованию ненадлежащих условий содержания.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО3 (по доверенностям, диплом представлен) в судебном заседании с требованиями не согласилась, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, поскольку ответчик не может представить доказательства в опровержение заявленных требований ввиду ликвидации ФКУ ИК-5.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

На основании ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30-228.1 ч.3 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в строгих условиях ФКУ ОИК-5/5 <адрес>, всего в указанном исправительном учреждении находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Федеральным казенным учреждением Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения, приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение № переименовано в федеральное государственное учреждение «Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермской области (ФГУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермской области).

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ГУФСИН России по Пермской области переименовано в ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю переименовано в федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ФБУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю).

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю переименовано в федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю).

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю переименовано в федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ФКУ КП-7 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю).

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ КП-7 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю переименовано в федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № Объединения исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю).

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю переименовано в федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания (ФКУ КП-7 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) (л.д.177-178).

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ КП-7 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ликвидировано.

Правопреемником учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений является федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (л.д.175).

31.08.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (л.д.50-51).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец указывает на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

В ходе судебного разбирательства, представителем ГУФСИН России по Пермскому краю в материалы дела представлены: Технический паспорт нежилого здания (строения) – Территория ИК-5 <адрес>. Согласно указанного плана, составленного по состоянию на 26.08.2009, здание является одноэтажным, назначение - помещение камерного типа. Год постройки 1963. Из технического описания здания следует следующее: фундамент – бетонный, ленточный; наружные и внутренние стены –брусчатые; перегородки - дощатые; перекрытия – плоское деревянное утепление по балкам; крыша – шифер по деревянной обрешетке, стропила деревянные, полы –дощатые; оконные проемы- двойные, глухие, окрашенные; внутренняя отделка- штукатурка, побелка, окраска; центральное отопление- об собственной котельной на твердом топливе; электричество –электроснабжение (проводка открытая); водопровод – водоснабжение центральное; канализация местная (л.д.166-171). -

Согласно Техническому паспорту здания (строения) – территория ИК-5 <адрес> (лит.Ю.) – отряд 3 по состоянию на 26.08.2009, здание является одноэтажным, назначение – общежитие. Год постройки – 1972. Имеет следующие характеристики: фундамент – бетонный ленточный; наружные и внутренние стены – брусчатые; перегородки - дощатые; перекрытия: чердачные – плоское деревянное утепление по балкам; крыша – железная по деревянным стропилам; полы – дощатые; оконные проемы- двойные, глухие, окрашенные; отделка наружная - обшивка досками; внутренняя отделка- штукатурка, побелка, окраска, обои; отопление - печное; электричество –электроснабжение (проводка открытая); водопровод – водоснабжение центральное; канализация местная.

Из ответа на запрос суда ФКУ Исправительная колония № сообщила, что согласно материалов личного дела осужденный ФИО2 содержался в отряде строгих условий в ФКУ ОИК-5/5 в период с 25.02.2013 по 16.02.2014. ФИО2 водворялся в штрафной изолятор при отбытии наказания в ФКУ ОИК/5 в указанный период 1 раз (камерная карточка прилагается). Согласно материалов личного дела – осужденный ФИО2 к администрации учреждения ФКУ ОИК-5/5 не обращался, письменных ответов на свои обращения не получал. На лечение направлялся в Больницу № при ФКУ ИК-9 с 25.03.2015 по 15.04.2015 (л.д.124).

Из камерной карточки отряда ОВРО ИК-5 следует, что ФИО2 водворен в штрафной изолятор 04.06.2015. Из перечня вещей осужденного: на хранение приняты: верхняя одежда, ботинки; оставленных у осужденного: постельное белье, средства гигиены. Перечень вещей, выданных осужденному на период отбывания наказания: костюм х/б, матрас, простынь, наволочка (л.лд.125-126).

Из ответа на запрос суда Усольская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края 21.10.2023 сообщила, что надзор за ранее существовавшей ФКУ ИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю осуществляла Усольская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В прокуратуре на хранении имеется только надзорное производство по обращениям осужденного ФИО2, заведенное в 2023 году. Иные надзорные производства по жалобам ФИО2, в том числе на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в прокуратуре отсутствуют (л.дл.154).

Из медицинской карты осужденного ФИО2 за период его нахождения в ФКУ ИК-5 ОУХД зафиксированы следующие обращения: апрель 2013 года - жалобы <данные изъяты> (л.д.87,88 -оборот);

24.05.2013 жалобы <данные изъяты>. Объективно: состояние удовлетворительное (л.д.88 оборот);

07.06.2013 – жалобы <данные изъяты>;

27.06.2013 назначено диет.питание на июль 2013

02.07.2012 Диагноз: <данные изъяты>;

15.07.2013 Диагноз: <данные изъяты>;

13.08.2013, жалобы <данные изъяты>;

02.09.2013 Диагноз: <данные изъяты>;

09.09.2013 жалобы <данные изъяты>;

23.09.2013 жалобы <данные изъяты>;

07.10.2013 жалобы <данные изъяты>;

19.11.2013 жалобы <данные изъяты>;

09.12.2013, 13.12.2013 жалобы <данные изъяты>;

20.02.2014 жалобы <данные изъяты>;

15.09.2014 осмотр фельдшера, анамнез заболевания: <данные изъяты>;

06.02.2015 жалобы на боли в конечностях. Диагноз: <данные изъяты>.

Также в период с 25.03.2015-31.03.2015 находился на лечении в х/о больницы № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты> (был избит ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.103 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ осмотр перед водворением в ШИЗО, жалоб не предъявляет, содержаться в ШИЗО может (л.д.104).

Из арматурной карточки по обеспечению осужденного ФИО2 предметами вещевого довольствия следует о получении последним по прибытию в ФКУ ИК-40 <адрес> 10.08.2015 - матраса (1), подушки (1), простыни (1), костюм х/б (1) ботинки комбинированные (1); 21.08.2015 - одеяло (1),простыня (2), головной убор зимний (1), куртка утепленная (1), брюки утепленные (1); 26.10.2015 белье нательное теплое (2), свитер трикотажный (1).

Из пояснений ФИО4 допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству административного истца следует, что он также отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Пермской области в одно время с ФИО2, но в другом отряде. Подтверждает, что в указанной колонии было печное отопление, топили дровами, разрешалось топить по 2 часа в день. В бараках было холодно, туалеты на улице. Вещевое довольствие не выдавалось. Питьевая вода плохого качества.

Разрешая заявленные требования, с учетом выше исследованных письменных доказательств, суд считает, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 2013 по 2015 гг. не нашли своего объективного подтверждения.

В этот период условия отбывания наказания в виде лишения свободы регламентировались помимо Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205 (действовали до 6 января 2017 года).

Глава 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205, предусматривает, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

Глава 22 упомянутых Правил, регулирующая особенности содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания, определяет, что помещения, в которых проживают осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Согласно п. 144 Правил помещения, в которых проживают осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Допустимых и достоверных доказательств тому, что помещения ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не соответствовали требованиям, предъявляемым к коммунально-бытовому обеспечению и техническому оборудованию, не представлено.

Исходя из пояснений истца, указавшего, что он содержался в помещениях именно этих зданий на которые в ходе судебного разбирательства были представлены технические паспорта, установлено, что в зданиях имеется центральное водоснабжение, печное отопление и центральное отопление об собственной котельной на твердом топливе, местная канализация, электроосвещение.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует отсутствие возможности представить иные документы, касающиеся условий отбывания наказания ФИО2 в ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в виду ликвидации учреждения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в указанные им период содержания в ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю причинен реальный физический вред и глубокие физические или психические страдания, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом приходя к такому выводу, суд учитывает отсутствие в материалах личного дела, а также в Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края жалоб ФИО2 на ненадлежащие условия содержания. Доводы ФИО2 о незнании возможности обжалования ненадлежащих условий содержания, судом отклоняются как несостоятельные.

Доводы иска ФИО2 о не обеспечении его вещевым довольствием также не нашли своё подтверждение. В частности из камерной карточки перед помещением ФИО2 в штрафной изолятор следует о наличии у осужденного верхней одежды, ботинок, постельного белья и средств гигиены.

Список вещевого довольствия полученного ФИО2 по прибытию в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, доводы истца о не обеспечении им в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю вещевым довольствием не подтверждает, а лишь констатирует факт того, что по прибытии в указанное учреждение им были получены постельные принадлежности, а в осенний период выданы утепленные вещи, срок носки которых составляет 3 года (Приказ Минюста России от 03.12.2013 N 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах»).

Доводы иска о том, что из-за ненадлежащих условий содержания ФИО2 часто простывал, в связи с чем у него установлены диагнозы <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения.

Судом в ходе судебного разбирательства подробно была исследована медицинская карта осужденного ФИО2 за период его нахождения в ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в которой действительно зафиксированы как жалобы осужденного на боли в ухе, высыпания на теле, так и сведения о пройденном лечении. При этом достоверных и допустимых доказательств, что диагностированные заболевания явились следствием ненадлежащих условий содержания, материалы дела не содержат.

Иные доводы административного иска, административный ответчик не имеет возможности опровергнуть в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, несмотря на предпринятые меры, административные ответчики объективно лишены возможности опровергнуть доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания в исправительной колонии, о необеспечении вещевым довольствием, средствами гигиены в период содержания административного истца с февраля 2013 по август 2015 года, учитывая, что ФИО2 в суд обратился с настоящим административным иском по истечении 8 лет, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов. Кроме того, ФКУ КП-7 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (прежнее наименование - ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) в настоящее время ликвидировано.

Согласно справке старшего инспектора ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю отдел информационно-архивной работы представить запрашиваемые сведения в отношении осужденного ФИО2 не представляется возможным, так как личное дело осужденного в отдел информационно-архивной работы не передавалось.

Из ответа на запрос суда ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю также сообщило об отсутствии запрашиваемой информации в личном деле осужденного ФИО2

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, ранее данный срок был установлен действовавшей во время совершения оспариваемых действий статьей 256 (главы 25) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданин был вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока мог являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219).

В соответствии с ч. 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из административного искового заявления ФИО2 следует, что им заявлены требования о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю в период отбывания им наказания в данном учреждении с 01.02.2013 по 01.08.2015, при этом истец указывает, что не знал о своем праве обжалования ненадлежащих условий содержания.

Исковое заявление ФИО2 поступило в Мотовилихинский районный суд г. Перми 31.07.2023, то есть по истечении 10 лет после самых ранних событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих присуждении компенсации. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, ФИО2 не представлено.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как предусмотрено частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что обращение административного истца в суд с настоящими требованиями по истечении столь длительного промежутка времени, не свидетельствует об истинных целях защиты нарушенных прав, а указывает на недобросовестное поведение истца, лишает административных ответчиков, на которых в силу ч.2 ст. 62 КАС РФ возложена обязанность доказать законность своих действий, возможности представить в материалы административного дела, соответствующие предмету заявленного иска, доказательства.

Доводы административного истца о незнании своих прав, судом признаются несостоятельными. Само то обстоятельство, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю с февраля 2013 по августа 2015, свидетельствует о том, что именно с этого времени ему стало известно о совершении обжалуемого действия (бездействия), и к данному периоду времени следует относить начало течения срока, установленного процессуальным законом для реализации права на судебное обжалование.

Административным истцом не представлено доказательств наличия причин, позволяющих восстановить пропущенный срок. Между тем, именно на ФИО2 лежит обязанность доказать соблюдение срока на обращение в суд и факт нарушения своих прав.

Также суд полагает, что сама продолжительность временного периода между нахождением административного истца в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю и его обращением в судебный орган спустя 10 лет свидетельствует о степени значимости для ФИО2 исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок, по мнению суда, не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату с течением времени актуальности их восстановления.

Кроме того, временной критерий приемлемости жалоб, в частности, жалоб на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, используется и в практике Европейского суда по правам человека. Так, по аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Солмаз против Турции», от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО5 и другие против России»).

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления срока для обращений в суд с указанными требованиями, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю в лице Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Мотивированное решение изготовлено – 26.01.2024.