Приговор № 1-243/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело ...

Поступило в суд: 01.06.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 июня 2018 года

Дзержинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Гончаровой Н.А.,

защитника – адвоката Федорова В.А., представившего удостоверение ... и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.04.2018 около 11 часов 45 минут находился у ..., где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, в руке у которой находился сотовый телефон ... и в этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 находясь в том же месте в то же время, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, а также то, что они носят открытый характер, поскольку очевидны последней, выхватил из рук последней сотовый телефон ... стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора ...», сим-карта ...», флеш-карта 8Гб, не представляющие материальной ценности, тем самым открыто похитил его.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Федоров В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В стадии предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза .... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромами зависимости от алкоголя, наркотических и других психоактивных средств не страдает.

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 ... преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.60, ст.61, ч.2,5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон ... с сим-картой оператора «...» и картой памяти 8Gb - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, снять с ее ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО9

ФИО9