Апелляционное постановление № 22-776/2024 УК-22-776/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 4/17-258/2024Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Тареличева И.А. Дело № УК- 22-776/2024 г. Калуга 05 июля 2024 г. Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Аркатовой М.А., при помощнике судьи Гриневой О.В., с участием прокурора Богинской Г.А., осужденного ФИО1, адвоката Володина О.П. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2024 г., которым удовлетворено представление начальника УФСИН РФ по <адрес> о замене осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Володина О.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд ФИО1 осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 06 марта 2024 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Начальник УФСИН РФ по <адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания назначенного ему наказания. Постановлением суда представление удовлетворено. Осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, указывает, что суд при вынесении решения не учел все значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно то, что он не скрывался от сотрудников УФСИН РФ по <адрес>, находился дома, не знал, что в отношении него объявлен розыск, 02 апреля 2024 г. он находился в больнице на стационарном лечении, однако явился для получения уведомления о получении предписания, в назначенный день он явился в УФСИН РФ по <адрес> для получения предписания, однако кабинет был закрыт, вечером он почувствовал себя плохо, до самого задержания он находился дома и принимал лекарства, никто ему не звонил. При замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд не учел то, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет <данные изъяты>, в связи с этим не может отбывать наказание в северном регионе – в <адрес>. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. В силу п. «а» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Суд проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам ФИО1 уклоняющимся от отбывания назначенного ему наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и, не найдя нарушений, пришел к правильному выводу об удовлетворении представления начальника УФМИН РФ по <адрес> о замене ФИО1 назначенного наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Суд правильно установил, что осужденный ФИО1 уклонился от получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Доводы осужденного ФИО1 о наличии у него уважительной причины, по которой он не получил предписание о направлении его к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, подтверждения не нашли. Как следует из материалов дела, 02 апреля 2024 г. ФИО1 был выписан из больницы после стационарного лечения и в этот же день ему было вручено уведомление о явке в УФСИН РФ по <адрес> до 05 апреля 2024 г для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Однако ФИО1 в назначенный срок и далее - до 24 апреля 2024 г. в УФСИН РФ по <адрес> за получением предписания не явился, предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде принудительных работ не получил, об уважительности причины неявки за получением предписания сотрудников УФСИН РФ по <адрес> не уведомил. Ссылки ФИО1 на то, что он в указанный период времени был болен, не нашли своего подтверждения, в этот период времени он в больницу за медицинской помощью не обращался. Ссылки ФИО1 на наличие у него <данные изъяты>, в связи с которой он не может отбывать наказание в виде принудительных работ, являются несостоятельными. В соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не могут быть назначены инвалидам первой и второй группы. Согласно справки ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. установлена <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> год. Суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, достаточно обосновав и мотивировав его в постановлении. Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановление Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Суд:Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Аркатова Марина Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |