Приговор № 1-612/2023 1-99/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-612/2023

... (1-612/2023)

УИД ...RS0...-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Логвиновой М.С.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... «А», имеющего среднее образование, женатого, работающего крановщиком в ООО «Управление механизации ...», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Магнит» по адресу: ..., реализуя умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных непристойным поведением последнего, который ранее неоднократно проявлял знаки внимания к супруге ФИО1 – ФИО3, о чем ему было достоверно известно от последней, которые он воспринял оскорбительными для себя и свой супруги, осознавая опасный характер своих действий и предвидя наступления тяжких последствий, умышлено нанес не менее двух ударов голеностопной частью правой ноги в живот ФИО2, причинив последнему телесное повреждение в виде: закрытой тупой травмы тазовых органов: в виде травматического разрыва задней стенки мочевого пузыря, гемоперитонеума, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Показал, что ... он находился на работе, ему позвонила жена (ФИО3) и сообщила, что когда она ходила в магазин, к ней начал приставать ФИО2, трогать за грудь. При этом, это было неоднократно, примерно за два месяца до этого он также приставал к ней, трогал за разные части тела. Она пояснила, что постарается сама решить конфликт. Примерно в 21 час он встретился с женой, они находились на улице, увидели ФИО2, он подошел к нему, начал выяснять, зачем последний это сделал, на что он с улыбкой ответил, что все равно изнасилует его жену. После этого он нанес ему два удара голенью ноги в район живота, в конце распылил перцовый баллончик и они с женой ушли. Его жена находится на 6 сроке беременности. ФИО2 он возместил вред в размере ... рублей, при этом, они заключили соглашение о возмещении вреда на общую сумму ... рублей. Также на его иждивении находятся его отец – инвалид, неработающая мать, беременная супруга и младший брат, который ходит в школу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что ... примерно в 22 часа 00 минут он находился около магазина «Магнит» по адресу: ... в .... Он почувствовал, что его кто-то силой взял за затылок, он обернулся и увидел ФИО1, он ему чем-то прыснул в лицо, скорей всего баллончиком, его глаза стали сильно жечь и все лицо горело, он закрыл лицо руками и слегка склонил корпус. Потом он почувствовал как ФИО1 его ударил два раза ногой в нижнюю часть живота, у него возникла тупая, режущая боль, он согнулся, а ФИО1 пошел дальше. Знакомые девушки помогли ему дойти до дома, он лег на диван и усн... боль в области живота не проходила, он вызвал скорую помощь, его госпитализировали и сделали операцию. После проведенной операции ему стало хуже, возникла непроходимость кишечника и ... его еще раз прооперировали. Он не помнит, чтобы оказывал жене ФИО1 знаки внимания, возможно называл ее «зайкой», так как всех девушек и женщин он так называет (т.1 л.д. 60-64);

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показала, что ФИО1 является ее мужем. ... она шла с продуктами из магазина «Магнит» в ..., услышала, что ее называют «зая». Она обернулась и увидела, что это ФИО2, потом он начал приближаться и своей левой рукой прикасаться к ее груди, при этом обнимая правой рукой. Она его оттолкнула и сказала, чтобы он отстал, потом ушла домой, позвонила мужу и сказала, что ФИО2 снова к ней пристает, как это было ... также в ..., когда он трогал ее грудь рукой, начинал фотографироваться, после чего она ее оттолкнула. Приблизительно в 20 часов 45 минут ... в ... лог, Советская, 41, она вышла встретить мужа, пойти с ним в магазин, они вместе встретили ФИО2, который распивал спиртные напитки с двумя девушками. Ее муж подошел к нему, у них произошел небольшой разговор, она услышала, как ФИО1 сказал: «кого ты назвал зая?», нанес ФИО2 пощечину и два удара правой ногой. После этого, ее муж использовал перцовый балон, и они пошли дальше в магазин. Когда они шли в обратном направлении, примерно через полчаса, ФИО2 и этих девушек не было. Через 5 дней к ним пришли сотрудники полиции, пояснившие, что ФИО2 находится в больнице с разрывом мочевого пузыря. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, ФИО2 с отрицательной;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что ФИО2 является ее сыном. ... примерно в 18 часов 00 минут, она находилась по месту своего жительства, ее сын ФИО2 сообщил о том, что он пойдёт в гости. Примерно в 21 час 30 минут этого же дня, ее сын - ФИО2 вернулся домой. Он жаловался на боли в животе и жжение в глазах, пояснив, что у него в районе магазина «Магнит», по ... в х. Б...., произошёл конфликт с ФИО1, который несколько раз ногой ударил его в живот и прыснул в глаза перцовым баллончиком. Причину конфликта он не пояснял. В последующем, состояние ФИО2 ухудшилось, она вызвала скорую помощь, его госпитализировали в больницу. ... ФИО2 прооперировали. По данному факту она приняла решение обратиться с заявлением в полицию (т.1 л.д.55-56);

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что ... она гуляла со своей подругой ФИО5 около магазина «Магнит» по адресу: ..., они встретили знакомого - ФИО2 Через некоторое время она увидела, что ФИО1 схватил ФИО2 за футболку повернул к себе лицом и распылил ему в лицо баллончиком. После чего ФИО2 Нагнулся, ФИО1 продолжал его держать за футболку при этом он сказал ему «кого ты назвал зайкой» и начал бить ногой в область живота. Далее он перестал бить ФИО2 и пошел дальше с девушкой, которая ей не знакома. Она с подругой пошли в магазин, купили воды, вернулись к ФИО2, он умылся, они предложили ему вызвать скорую помощь, он отказался (т.1 л.д. 197-199);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она дала показания аналогичного содержания об обстоятельствах произошедшего ... около магазина «Магнит» по адресу: ... (т.1 л.д.208-210);

-показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показала, что она была очевидцем, как ... в ... шла ФИО3 На этой же улице находился ФИО2, проходя мимо него ФИО3 оглянулась, так как он ей что-то сказал, после чего он пошел за ней, схватил ее сверху за грудь и за живот, ФИО3 испугалась, оттолкнула его и пошла дальше быстрым шагом. ФИО7 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он постоянно ко всем пристает, ведет себя аморально, выражается в неприличной форме;

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: .... В ходе осмотра ФИО1 указал и показал где он нанес телесные поврждения ФИО2 (т.1 л.д. 12-17);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружено: закрытая тупая травма тазовых органов в виде: травматического разрыва задней стенки мочевого пузыря, гемоперитонеума. Данная травма образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе таковой (ые). Возникновение ее в срок ... не исключается. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... и согласно п. .... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МзиСР РФ ...н от ...) (т.1 л.д. 185-189).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги, пожилых родителей, имеющих ряд заболеваний, а также несовершеннолетнего брата, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, исходя из установленных обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправности либо аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а само по себе непристойное поведение потерпевшего ФИО2, не выраженное в каких-либо активных негативных действиях по отношению к супруге подсудимого, вопреки мнению стороны защиты, не может являться безусловным основанием для признания в качестве указанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства, службы, учебы и работы характеризуется положительно.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий