Решение № 2-544/2020 2-544/2020(2-6474/2019;)~М-6939/2019 2-6474/2019 М-6939/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-544/2020

Дело № 2-544/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретарях Минеевой Т.Г., Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя иск тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 299 000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,90 % годовых.

В период действия указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его существенное условие о возврате полученных заемных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 332 286 руб. 10 коп.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, процентов и неустоек до настоящего времени не исполнил, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать в его пользу со ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 286 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 552 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, оспаривал размер заявленной ко взысканию задолженности по тому основанию, что ранее в ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем с него уже была взыскана значительная денежная сумма.

Выслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 299 000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,90 % годовых.

При этом имея возможность при несогласии с условиями сделки отказаться от ее заключения, ФИО1 каких-либо действий по отзыву не принял. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация обо всех условиях кредитного договора, платежах по нему, о чем свидетельствует наличие его подписи в Индивидуальных условиях потребительского кредита, Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, Графике платежей.

Кроме того, суд учитывает, что порядок, форма и условия заключения кредитного договора, определенные ст.ст. 807, 819 и 820 ГК РФ при заключении указанного кредитного договора были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 299 000 руб.

Из материалов дела также следует, что за период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, процентов и неустоек до настоящего не исполнил.

Учитывая, что ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняет существенное условие кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в силу положений ст. 450 ГК РФ и досрочном взыскании суммы задолженности.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 332 286 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 275 706 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 51 772 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 406 руб. 15 коп. и неустойка за просроченные проценты в размере 2 400 руб. 28 коп.

Как следует из материалов дела, ранее по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26.10.2017 г. в сумме 326 179 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 282 267 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 39 104 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 406 руб. 15 коп. и неустойка за просроченные проценты в размере 2 400 руб. 28 коп.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 27.11.2017 г., с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» было взыскано 111 993 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленных в материалы дела расчета и выписки по счету следует, что взыскиваемые в рамках указанного исполнительного производства денежные средства направлялись на погашение просроченной задолженности по процентам и по процентам начисленным на просроченную задолженность, а в оставшейся части на погашение задолженности по просроченному основному долгу.

Таким образом, с учетом произведенного взыскания общая сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 275 706 руб. 95 коп., а по просроченным процентам - 51 772 руб. 72 коп. При этом ранее начисленная неустойка на просроченные основной долг и проценты не взыскивалась и не изменялась.

Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного Банком расчета задолженности. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора. До настоящего момента указанная задолженность им не погашена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку предусмотренный п. 12 кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых, что соответствует ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, начисленная неустойка в общей сумме 4 806,43 руб. соразмерна просроченному основному обязательству, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В этой связи указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 522 руб. 86 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 332 286 руб. 10 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 6 522 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>