Приговор № 1-276/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-276/2023

... Дело ...

...
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 июня 2023 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Татарского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката ФИО9, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного слесарем в ... зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

1) ... по приговору Кировоградского городского суда ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, освободился ... по отбытию срока;

2) ... по приговору Кировоградского городского суда ... по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору м/с судебного участка № ... от ..., всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ... по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

..., не позднее 21 час. 50 мин. ФИО2, находясь в здании транспортно-пересадочного терминала станции «Казань-1», расположенного по адресу: ..., при прохождении досмотровой зоны, увидел в пластиковом контейнере, находящемся на стойке досмотровой зоны, расположенной рядом с рамкой металлоискателя мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9c», IMEI1: ..., IMEI2: ..., с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Летай» с абонентским номером ... в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последнимпо собственной невнимательности в вышеуказанной досмотровой зоне, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 9c», IMEI1: ..., IMEI2: ..., с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Летай» с абонентским номером ..., в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленногона завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправной характер своих действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9c», IMEI1: ..., IMEI2: ..., стоимостью 5619 рублей 00 копеек согласно заключению эксперта ООО «Экспресс оценка» ...от ..., с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Летай» с абонентским номером ... в силиконовом прозрачном чехле, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5619 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами и квалификацией, изложенными в обвинительном заключении, при этом показал, что ... он осуществил посадку на поезд ... сообщением Екатеринбург - Москва. В пути следования ..., примерно в 21 час 30 минут он вышел на станции Казань, что бы купить продукты. При возвращении на станцию Казань он проходил через рамки пункта досмотра. Пройдя рамку досмотра он увидел вместе со своим телефоном в лотке мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9c» черного цвета, который он решил присвоить и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает забрал данный мобильный телефон из лотка и направился к поезду. Мобильный телефон он не собирался возвращать владельцу, для этого он его выключил сразу после того как вышел с досмотровой зоны, сим-карту которая была в мобильном телефоне он выкинул когда уже сел в свой вагон. По прибытии в Москву его задержали сотрудники полиции, где в дежурной части ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская он написал явку с повинной, в ходе проведения личного досмотра в левом кармане его куртки был обнаружен похищенный им мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9cNFC». В содеянном полностью раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ... примерно в 21 часов 15 минут он приехал на железнодорожный вокзал станции Казань-1. При проходе через досмотровой пункт выложил содержимое карманов, в том числе и сотовый телефон марки "XiaomiRedmi 9c ". Пройдя через металлорамки забрал свой кошелек и ключи, а вышеуказанный мобильный телефон оставил в лотке и не заметил этого. На территории вокзала он обнаружил отсутствие своего телефона, при попытке дозвониться по своему абонентскому номеру ...,телефон был уже выключен. По прибытию сотрудников полиции им было написано заявление. Вышеуказанный сотовый телефон покупал примерно зимой 2019 или 2020 году за 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, силиконовый прозрачный защитный чехол покупал примерно за 300 рублей. Также в сотовом телефоне находилась сим-карта сотового оператора "Летай" с абонентским номером ... на которой находились денежные средства в размере 50 рублей. Согласно оценке эксперта его сотовый телефон оценен на сумму 5619 рублей, с которой он согласен, данная сумма для него является значительной, поскольку у него имеются кредитные обязательства и он оплачивает коммунальные платежи. (том ... л.д. 51-55)

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является заместителем начальника ОУР Казанского ЛУ МВД России на транспорте. ... в Казанское ЛУ МВД России на транспорте обратился Потерпевший №1 с заявлением по факту хищения у него мобильного телефона, который он забыл в лотке для складирования личных вещей в зоне досмотра. В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» было установлено, что к хищению причастен ФИО2, который был задержан в ... по прибытию поезда и в ходе личного досмотра которого у последнего был обнаружен похищенный сотовый телефон. (т.1 л.д.249-250)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу его мобильного телефона марки Xiaomi 9cNFC ... в промежутке времени 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут в центральном павильоне станции Казань-1; (том ... л.д. 5)

рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому в ходе проведения ОРМ, в рамках зарегистрированного материала проверки КУСП ... от ..., был установлен ФИО2, в ходе проведенного личного досмотра у него был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон марки "XiaomiRedmi 9c"; (том ... л.д. 6)

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого в ходе осмотра пластмассового контейнера зеленого цвета был обнаружен след руки, который откопирован на фрагмент липкой ленты - скотч, наклеенный на фрагмент белой бумаги, который упакован в самодельный белый бумажный конверт, оснащенный пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, клапан которого заклеен фрагментом бирки с оттиском печати "Для пакетов ..."; (том ... л.д. 10-13)

протоколом явки с повинной ФИО2согласно которому, ФИО2 сообщил о совершенном им хищении ... мобильного телефона на железнодорожном вокзале ...-1; (том ... л.д. 19)

протоколом личного досмотра ФИО2 от ..., согласно которому у ФИО2 ... сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "XiaomiRedmi 9c" imei 1:..., imei 2: ...; (том ... л.д. 20-22)

заключением эксперта ООО «Экспресс Оценка» ... от ... согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки "XiaomiRedmi 9c" imei 1:..., imei 2: ... по состоянию цен на ... составляет 5619 рублей 00 копеек; (том ... л.д. 40-41)

протоколом выемки от ...,согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал следователю документы на похищенный мобильный телефон, а именно: кассовый чек, гарантийный талон, коробку; (том ... л.д. 70-75)

протоколом осмотра предметов (документов) от ... согласно которому осмотрены: 1) коробка прямоугольной формы белого цвета наибольшими размерами 85х175 мм, на боковой стороне которой имеется бирка со штрих – кодами и печатными надписями, на которой имеется следующая информация: «IMEI1: ...»,«IMEI2: ...», «Redmi 9cNFCMidnightGray 2 GBRAM 32 GBROM»; 2) кассовый чек на покупку мобильного телефона «XiaomiRedmi 9cNFC32 GB» IMEI1: ..., IMEI2: ... от ... на сумму 8990 рублей 00 копеек; 3) гарантийный талон ЗАО «Русская телефонная компания» на мобильный телефон от ..., на гарантийном талоне имеется бирка, наклеенная на талон со следующей информацией: «IMEI1: ..., IMEI2: ...», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (том ... л.д. 76-78,79,81)

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2022согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «XiaomiRedmi9cNFC», черного цвета, IMEI1: ..., IMEI2: ..., телефон прямоугольной формы с округленными углами длиной 165мм. шириной 75 мм.толщиной 10 мм. Сотовый телефон выполнен из полимерного материала черного цвета. На момент осмотра телефон находился в выключенном состоянии, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том ... л.д. 104-110, 111,113)

протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ..., согласно которому потерпевший Потерпевший №1, указал на лоток который расположен на тумбе и пояснил, что ... примерно в 22 часа 20 минут он все содержимое с карманов положил в вышеуказанный лоток, а также мобильный телефон марки "XiaomiRedmi 9c", пройдя через металлорамки он забрал свой кошелек и ключи, а вышеуказанный мобильный телефон остался в лотке, что в спешке забыл про него; (том ... л.д. 82-87)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ...,согласно которому ФИО2 указал, что металлодетектор рамки досмотра и лоток для складирования личных вещей аналогичные расположенным на ...-1 по адресу: РТ, ... и пояснил, что ... проходя через рамки досмотра совершил хищение мобильного телефона марки "XiaomiRedmi 9c", находящегося в лотке для складирования личных вещей, после чего выйдя из здания досмотровой зоны он выключил похищенный им мобильный телефон и совершил посадку на поезд ... сообщением Екатеринбург-Москва Рязанская. (том ... л.д. 150-155)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

С учетом анализа приведенных выше доказательств, суд считает возможным исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате хищения у потерпевшего сотового телефона он и его семья не были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Вместе с тем, совокупность приведенных доказательств – признание вины подсудимым ФИО2, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые являются последовательными, достоверными и непротиворечивыми, а также исследованные в судебном заседании и приведенные выше материалы уголовного дела, достаточны для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО2в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со статьями 6, 43, 60,68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1,л.д.129), по месту жительства характеризуется положительно (т.1,л.д.217), по месту работы также положительно (т.1, л.д.219), судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные и исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний) и его близких.

Вместе с тем, ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления (часть 4 статьи 11 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, а его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для постановления приговора с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу и учитывая, что наказание ФИО2 надлежит назначить в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО9 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде, подлежащие выплате ему из средств федерального бюджета в сумме 9360 рублей, на основании статьи 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО2Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено. При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношенииФИО2меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате суммы адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

коробку от мобильного телефона марки «Redmi 9cNFC» IMEI1: ..., IMEI2: ..., кассовый чек на покупку мобильного телефона «XiaomiRedmi 9cNFC32 GB» IMEI1: ..., IMEI2: ... от ... на сумму 8990 рублей 00 копеек, гарантийный талон на мобильный телефон от ..., мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9cNFC», черного цвета, IMEI1: ..., IMEI2: ... и прозрачный силиконовый чехол, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

конверт белого цвета, в котором находится след руки, изъятый в ходе ОМП ..., фрагмент липкой ленты «скотч», наклеенный на фрагмент бумаги белого цвета, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

Председательствующий ФИО11