Апелляционное постановление № 22-3546/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 22-3546/2018

Судья Мальцева Е.Н. материал № 22-3546/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц - связи,

его защитника адвоката Дмитриева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2018 года, которым в отношении

Найдыш, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Благовещенске Амурской области,

осужденного приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года и с возложением определенных обязанностей;

условное осуждение по приговору от 21 июня 2016 года отменено с направлением его для отбытия наказания 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию – поселения под конвоем;

срок отбывания наказания исчислен со дня задержания, то есть с 23 марта 2018 года; время следования к месту отбывания наказания под конвоем зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы;

дополнительный вид наказания – ограничение свободы, назначенный приговором от 21 июня 2016 года, исполнять после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1 и защитника адвоката Дмитриева А.А., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе в выступлении осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Решение суда слишком суровое и подлежит смягчению, так как ему добавлен дополнительный вид наказания, а именно ограничение свободы на 6 месяцев после отбытия основного наказания. Просит смягчить наказание, исключив дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, так как на данный момент он не имеет постоянного места жительства в городе Ставрополе и регистрации на территории РФ, у него потерян паспорт, в городе Ставрополе он проживать не будет, после освобождения он вынужден будет уехать в Луганск по месту регистрации и постоянного жительства. Просит постановление изменить и отменить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материал, доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) направляет в суд представление об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года. Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед УИИ о поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

Как следует из представленных в суд материалов, -

Приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 июня 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года и с возложением определенных обязанностей.

20 апреля 2018 года в Промышленный районный суд города Ставрополя поступило представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

20 апреля 2018 года постановлением Промышленного районного суда представление удовлетворено, ФИО1 условное осуждение отменено, с исполнением назначенного приговором от 21 июня 2016 года наказания

Принимая своё решение, судья обоснованно указал в постановлении, что условно – осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, проявлял недобросовестность, игнорировал требования сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, касающиеся исполнения приговора суда, неоднократно совершал запрещенные действия в период испытательного срока, за которые был привлечен к административной ответственности.

Указанные судом первой инстанции обстоятельства систематического нарушения порядка и условий отбывания наказания со стороны осужденного ФИО1 нашли своё подтверждение в приведенных в постановлении исследованных материалах, положенных в основу принятого решения.

Сомневаться в правильности этих установленных судом фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными доказательствами, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным, так как оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и соответствующим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, о несогласии с судебным постановлением, о чрезмерной суровости решения, о добавлении ему судом наказания в виде ограничения свободы, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2018 года об отмене Найдыш условного осуждения по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 июня 2016 года, оставить без изменения;

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков