Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1441/2017

Дело № 2-1441/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Миасс 29 мая 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

с участием прокурора Нечаева П.В.,

истца ФИО4 и третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором с учётом уточнения своих требований окончательно просит признать его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС и выселить его без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3, 15).

В обоснование иска указал, что по договору купли – продажи от ДАТА является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО7, который его родственником не является, совместное проживание с ним невозможно. Регистрация ответчика в квартире, препятствует осуществлению его прав как собственника по свободному владению, пользованию и распоряжению своим жилым помещением.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: АДРЕС (л.д. 21).

Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 88-90).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО7 о судебном разбирательстве.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО4 на основании договора купли – продажи от ДАТА, заключенного с ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 6, 7).

Из справки МУП «Расчетный центр» Миасского городского округа от 24.04.2017 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, помимо истца зарегистрированы также супруга ФИО5 и ответчик ФИО7, ... (л.д. 5).

Из пояснений истца ФИО4, третьего лица ФИО5, показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, судом достоверно установлено, что с момента приобретения ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, ответчик ФИО7 по указанному адресу не проживал, каких – либо его вещей в доме не имеется, вселиться в жилое помещение он не пытался, споров относительно принадлежности жилого помещения не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. Кроме того, ФИО7 родственником ФИО4 не приходится, его фактическое местонахождение в настоящее время не известно.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с исследованными письменными материалами дела.

В силу п. 3 договора купли – продажи от ДАТА, в спорной квартире зарегистрирован ФИО7, который обязался сняться с регистрационного учёта в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 6).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность граждан, которые пользуются жилым помещением без правовых оснований, освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Выселение из жилых помещений может производиться только по основаниям, предусмотренным законом (статья 40 Конституции Российской Федерации, часть 4 статьи 3, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что никаких письменных соглашений между ответчиком и истцом о проживании в спорной квартире не заключалось, каких-либо возражений и ходатайств от ответчика о сохранении за ним право пользования жилым помещением не поступило, каких-либо доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением со стороны ответчика суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика ФИО7 на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация данного лица в спорной квартире нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО7 зарегистрирован по адресу: АДРЕС, однако фактически в спорной квартире не проживает, бремя содержания данного имущества не несет, членом семьи нового собственника не является, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании утратившим права пользования и выселении ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Сержантов Д.Е.