Решение № 2-2999/2020 2-2999/2020~М-2275/2020 М-2275/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2999/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2999/2020 по исковому заявлению ФИО2 ФИО3 и ФИО4, к ООО «Лотан» о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с названным исковым заявлением. Истцы просит признать недействительными пункты 4.4 и 4.6 договора участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере по 8060,50 рублей в пользу каждого истца, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 36175,53 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере по 40000 рублей в пользу каждого истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 7500 рублей в пользу каждого истца, судебные расходы на оформление доверенности в размере по 1000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Предметом договора является объект долевого строительства – жилое помещение в многоквартирном жилом доме, строительный адрес: <адрес>

Согласно п. 5.1.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства, которая составила 3208079 рублей.

Цена договора согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ079 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 19,90 кв.м., проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 161210 руб. за один квадратный метр.

24.02.2020г. сторонами подписан передаточный акт, где указано, что застройщик передал Участнику объект долевого строительства общей площадью 19,80 кв.м., что на 0,1 кв.м. меньше.

Таким образом, застройщиком произведено строительство квартиры, не отвечающей предмету договора, а именно - меньшей площадью.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Возражала против доводов, изложенных в письменных возражениях ответчика, возражала против применения отсрочки исполнения решения суда.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечил явку в суд своего представителя. Представил письменный отзыв, соответствии с которым указывает, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что согласно п. 4.4. Стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению в случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв.м. В случае отклонения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства от Проектной обшей приведенной площади Объекта долевого строительства до 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв.м. включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения. Цена Договора изменению не подлежит.

В случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади более чем на 0.5 (Ноль целых пять десятых) кв.м. Стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п.4.1, настоящего договора. Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства (Объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В силу п. 4.6. Договора если Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв.м., то Участнику долевого строительства возвращается разница в течение 10 (Десяти) рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Определяя цену договора, стороны согласовали условия, при которых она рассчитывается, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

При этом дополнительные соглашения об изменении цены договора в сторону его уменьшения или увеличения Истцом и Ответчиком не заключались.

Таким образом, исходя из системного и буквального толкования условий договора паенакопления, Истец добровольно принял условие об отсутствии между Сторонами взаиморасчетов в случае уменьшения фактической площади квартиры.

Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания договора недействительным – 1 год, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, также просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Просит также снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с их завышенным размером.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Из содержания ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Предметом договора является объект долевого строительства – жилое помещение в многоквартирном жилом доме, строительный адрес: <адрес>

Согласно п. 5.1.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства, которая составила 3208079 рублей.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Довод ответчика о том, что определяя цену договора, стороны согласовали условия, при которых она рассчитывается, дополнительные соглашения не заключались, истец добровольно принял условие об отсутствии между Сторонами взаиморасчетов в случае уменьшения фактической площади квартиры, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Цена договора согласно п. 4,1 составила 3208079 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 19,90 кв.м., проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 161210 руб. за один квадратный метр.

24.02.2020г. сторонами подписан передаточный акт, где указано, что застройщик передал Участнику объект долевого строительства общей площадью 19,80 кв.м., что на 0,1 кв.м. меньше.

Согласно передаточному акту разница между проектной и общей приведённой площадью объекта долевого строительства составила 0,1 кв.м. (19,9 кв. м, - 19,8 кв.м. = 0,1 кв.м.). Стоимость разницы: площадей по договору составляет 16121 руб. (0,1 кв.м. * 161 210 руб.)

При таких обстоятельствах оспариваемые п. 4.4, 4.6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит ничтожными и признает их недействительными.

Таким образом, Застройщик обязан произвести возврат денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 16121 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованным, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд посредством направления его в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию по почте, в которой требовала выплатить неустойку. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 36175,53 рублей в пользу каждого истца.

Суд находит расчет исковых требований законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 30000 рублей – по 15000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 5000 рублей.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер взыскиваемой неустойки определен судом в размере 30000 рублей, размер компенсации морального вреда – до 5000 рублей, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 35000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить данный штраф до 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на изготовление доверенности в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено платежное поручение за оплату юридических услуг на сумму 15000 рублей.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 10000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1733,63 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 ФИО3 и ФИО4, к ООО «Лотан» о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4, к ООО «Лотан» о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 4.4 и 4.6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО3 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 8060,50 (восемь тысяч шестьдесят) рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 39060,5?0 (тридцать девять тысяч шестьдесят) рублей 50 копеек. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» отсрочку исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО4, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 8060,50 (восемь тысяч шестьдесят) рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 39060,5?0 (тридцать девять тысяч шестьдесят) рублей 50 копеек. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» отсрочку исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Лотан» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 1733,63 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 63 копейки.

В удовлетворении искового заявления о взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный