Решение № 2-3394/2025 2-3394/2025~М-2600/2025 М-2600/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-3394/2025

Дело №2-3394/2025

27RS0004-01-2025-003397-29


Решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Банком и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев с установленной процентной ставкой 15,44% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №П01.

Обязательства, в части предоставления денежных средств, Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 443 390 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 372 095,91 рубль, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше трех месяцев - 64 801,21 рубля, просроченные проценты – 54967,13 рублей, в том числе, просроченная задолженность по процентам свыше трех месяцев - 2 902,08 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 14 128,36 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2 198,60 рубля. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 433,90 рубля.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» не явился, предоставили заявление о рассмотрении материалов дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограмма.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признал, пояснил, что не оспаривает задолженность и ее размер. Им и ФИО1 были предпринятые попытки к заключению мирового соглашения, которые результатов не принесли.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев с установленной процентной ставкой 15,44% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №П01.

Во исполнение условий кредитного договора Банк выдал заемщику установленную в кредитном договоре сумму.

Между тем, обязательства в части возврата полученного кредита ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, что объективно подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиками.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 443 390 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 372 095,91 рубль, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше трех месяцев - 64 801,21 рубля, просроченные проценты – 54967,13 рублей, в том числе, просроченная задолженность по процентам свыше трех месяцев - 2 902,08 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 14 128,36 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2 198,60 рубля

Предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки был судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиками не предоставлен. Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 1 443 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 433 рубля 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Целищев М.С.