Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-1024/2017 М-1024/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1151/2017

дело №*


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки указав, что земельный участок, расположенный восточнее д. *** по ул. *** г. Димитровграда с кадастровым номером №***, площадью 262 кв.м. был предоставлен ФИО1 для торгового павильона на основании договора аренды земельного участка от *** года №***. В мае 2013 года указанный земельный участок был разделен и образованы два участка: с кадастровым номером ***, площадью 112 кв.м. по ул. *** №***, для элементов благоустройства, а также с кадастровым номером *** площадью 150 кв.м. по ул. *** №*** для торгового павильона. 20.12.2013 года на основании постановления Администрации г. Димитровграда от *** года №*** между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью 150 кв.м. по ул. *** №*** №***. Постановлением Администрации г. Димитровграда от 29.10.2010 года №*** утверждена схема расположения земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. ***, д. №***, указанный участок поставлен на кадастровый учет *** года с кадастровым номером ***. Истец осуществляет полномочия собственника четырех муниципальных квартир, расположенный в многоквартирном доме *** по ул. ***. Договор купли-продажи земельного участка от *** года заключен между истцом и ответчиком в отношении земельного участка, который непосредственно примыкает к многоквартирному дому *** по ул. ***, что лишает собственников помещений в указанном доме использовать земельный участок в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, она недействительна (ничтожна) в силу статей 168 и 209 ГК РФ.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 150 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, *** от *** года №***, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что изначально ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 262 кв.м. Затем указанный участок был разделен на два участка, которым были присвоены самостоятельные кадастровые номера и земельный участок за №*** площадью 150 кв.м. передан ответчику по договору купли-продажи. Полагает, что при межевании земельного участка площадью 262 кв.м. были нарушены требования закона, поскольку участок разделен в нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме *** по ул. *** г.Димитровграда, в том числе, права комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, как собственника муниципальных квартир в указанном доме. Просил признать сделку купли-продажи земельного участка недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку она является оспоримой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.06.2016 года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 в *** году за плату был предоставлен земельный участок, о чем свидетельствуют акты приема-передачи, препятствий к заключению договора не было. С момента заключения указанного договора прошло более трех лет, при этом, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда и как стороне по сделке, и как представителю собственника помещений в многоквартирном доме, было достоверно известно о заключенной сделке, однако с каким-либо заявлениями о признании ее недействительной, Комитет в суд не обращался, в связи с чем, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.06.2016 года, в судебном заседании исковые требования также не признал, суду дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3

Представитель третьего лица администрации г. Димитровграда ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.01.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, указав, что поскольку в 2016 году администрация г. Димитровграда обращалась в суд с иском о переносе строения, расположенного на спорном земельном участке, можно сделать вывод о том, что срок давности для признания сделки купли-продажи не истек.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требовании поддержала, суду показала, что она является собственником помещения в жилом доме *** по ул.*** г. Димитровграда, на протяжении долгого времени между собственниками дома и владельцем торгового павильона, непосредственно примыкающего к жилому дому, происходят споры относительно правомерности его расположения. Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи земельного участка нарушает права собственников в указанном многоквартирном доме, поскольку делает невозможным использование придомового земельного участка в полной мере. Также пояснила, что о наличии указанного договора ей стало известно только в 2016 году, а потому, полагала, что срок исковой давности не истек. Просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что *** года между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 150 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград ул. ***, *** для торгового павильона.

Рыночная стоимость указанного земельного участка составила 120000 руб. (п.2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи, указанный земельный участок был передан в собственность ФИО1

Факт проведения оплаты по договору сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Доводы представителей ответчика об истечении срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии сост. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслуст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного земельного участка заключен *** года.

К доводам представителя Комитета о том, что по настоящему спору они выступают в качестве представителя собственников муниципальных помещений в многоквартирном доме, поскольку указанной сделкой нарушаются права жильцов, проживающих в указанном помещении, а потому обращаются в суд с момента, когда им стало известно о нарушении прав жильцов заключенной сделкой, в связи с чем, срок давности не может быть применен по настоящему спору, суд относится критически.

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда является стороной сделки, а потому должностным лицам Комитета было достоверно о ней известно в 2013 году, также им было известно и о межевании земельных участков, в результате чего земельный участок общей площадью 262 кв.м., изначально переданный в аренду Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда ФИО1, был разделен на два самостоятельных участка с отдельными кадастровыми номерами.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительным истек в декабре 2014 года.

С исковым заявлениемКомитет обратилсявсуд03.05.2017 г.,т.е. с пропуском срока.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06.06.2017 года.

Судья: Н.А. Андреева