Решение № 12-204/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-204/2018

Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) К (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Ш к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) К (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что (дата обезличена) в 13:58 часов по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен), в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигался со скоростью 83 км/час при разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/час.

(дата обезличена), не согласившись с данным постановлением, Ш обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что о вынесении данного постановления ей стало известно (дата обезличена) от судебного пристава-исполнителя, к которому Ш обратилась по поводу основания снятия денежных средств с ее счета. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы, и подлежащим отмене. Заявитель ссылается на то, что в постановлении указаны данные, которые не соответствуют паспортным данным Ш Так например, в постановлении указано не верное место рождение заявителя, а также адрес ее проживания, вместо «(адрес обезличен)» указано «(номер обезличен) образом, должностным лицом не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены указанного постановления. Также в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, истекли. Просит восстановить срок для подачи жалобы на данное постановление, отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Ш не явилась, судом извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) К в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Руководствуясь нормами ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине, при этом суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: - сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Согласно постановлению инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) К (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, (дата обезличена) в 13:58 часов по адресу: (адрес обезличен), д. Афонино, (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки AUDIA624, государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен), в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигался со скоростью 83 км/час при разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/час.

Заявитель ссылается на то, что в постановлении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) К (номер обезличен) от (дата обезличена) указанные паспортные данные Ш не соответствующие действительности. Так в постановлении место рождения Ш указано - «(адрес обезличен)», тогда как, согласно копии паспорта Ш место рождения значиться «(адрес обезличен)». Также в постановлении неверно указано место жительство заявителя (номер обезличен) тогда как реальное место жительства Ш значится « (адрес обезличен)».

Неправильное указание адреса, даже при наличии технической ошибкой, привело к тому, что постановление направлено по неправильному адресу, в связи с чем были нарушены права и законные интересы Ш, поскольку Ш, была ограничена в своих правах.

Из чего следует, что должностным лицом копия постановления направлена по неверному адресу, что исключает возможность Ш для защиты своих прав, то есть лишает ее возможности реализации своего права на обжалование постановления должностного лица в законный срок.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить Ш процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) К (номер обезличен) от (дата обезличена).

Жалобу Ш на постановление по делу об административном правонарушении N 18(номер обезличен) от (дата обезличена) предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) - удовлетворить.

Отменить постановление N 18(номер обезличен) от (дата обезличена) инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен), которым Ш привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а производство по делу об административном правонарушении прекратить согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в (номер обезличен) городской суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Бондарец