Решение № 2-1-1160/2024 2-1-1160/2024~М-1-931/2024 М-1-931/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1-1160/2024

УИД 40RS0008-01-2024-001253-88 Дело № 2-1-1160/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Левицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к Федюшкину Илье Константиновичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> акционерное общество «Т-Страхование» (далее по тексту АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к Федюшкину И.К. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 73900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 2417 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА> произошла дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» госномер <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением Федюшкина И.К. и автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» госномер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО5 Виновным в совершении ДТП был признан Федюшкин И.К. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» госномер <НОМЕР ИЗЪЯТ> была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ <НОМЕР ИЗЪЯТ>). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ФИО8 по договору обязательного страхования (полис ТТТ <НОМЕР ИЗЪЯТ>). Истец возместил САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 73900 рублей. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Таким образом, в порядке регресса, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федюшкин И.К., будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

3-и лица ФИО7, САО «Ресо-Гарантия» извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА> в 13 часов 40 минут на <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» госномер <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением Федюшкина И.К. и автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» госномер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО5

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Федюшкин И.К., нарушил правила расположения транспортных средств по проезжей части, двигался по обочине, в результате совершил столкновение с автомобилем «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» госномер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО5

Размер восстановительного ремонта транспортного средства марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» госномер <НОМЕР ИЗЪЯТ> составил 73900 рублей.

Данная сумма была перечислена платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> ФИО9 как страховое возмещение по договору ОСАГО.

Истец перечислил ФИО10 73900 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

Согласно договора ОСАГО № <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> транспортного средства«<НОМЕР ИЗЪЯТ>» госномер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями статей 965, 1064, 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта д части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее по тексту Закона об ОСАГО).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Судом установлено, что ответчик, по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец выплатил страховое возмещение, следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеуказанных разъяснений, за неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, право требования процентов за неисполнение обязательств сохраняется за истцом по день фактической уплаты долга, которые подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь требованиями статей 307, 309, 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым начисление процентов на взысканную ранее сумму убытков и судебных издержек является правомерным.

Положения статьи 395 ГК РФ не запрещают начисление предусмотренных процентов на ранее взысканные решением суда суммы по неисполненному судебному акту, поскольку после удовлетворения судом заявленных требований у должника возникает обязанность выплатить взыскателю денежную сумму в определенном размере; при этом квалификация удовлетворенных требований теряет свое значение.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2417 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» ( ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) к Федюшкину Илье Константиновичу (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать по пользу акционерного общества «Т-Страхование» с Федюшкина Ильи Константиновича в порядке регресса ущерб в размере 73900 рублей, госпошлину в сумме 2417 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 73900 рублей со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено <ДАТА> года

Судья Л.В. Лобзова