Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело № 2-807/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Юденковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сомик Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3,

02 августа 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное)), просит признать незаконным решение Пенсионного фонда от 25.08.2017 года № об отказе в досрочном назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, обязать ответчика включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период его обучения в СПТУ № г. Осинники с 01.09.1987 года по 08.01.1991 года в календарном исчислении, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19.08.2016 года. Также просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя за устную юридическую консультацию 500 рублей, за составление искового заявления 2 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что он обратился в УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку его специальный стаж на период обращения составлял более 25 лет. Решением комиссии УПФ РФ в г. Осинники <адрес> от 25.08.2016 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не был включен, период обучения в СПТУ № г. Осинники с 01.09.1987 года по 08.01.1991 года. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Полагает, что период обучения в СПТУ № г. Осинники подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В период обучения в СПТУ действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения, инoe толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение. Полагает, что данный период должен быть включен в специальный стаж. С включением данного периода в специальный стаж на соответствующих видах подземных работ, дающих ему право на назначение досрочной страховой пенсии, его стаж составит более 25 лет (л.д. 3-5).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1 (л.д. 32).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности № № от 28.06.2017 года (копия л.д. 22), исковые требования поддержала в полном объеме. Полагает, что период обучения истца в СПТУ № г. Осинники с 01.09.1987 года по 08.01.1991 г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Согласно имеющихся в материалах дела документов, после обучения в СПТУ истец принят горнорабочим подземным 3 разряда на шахту «Капитальная», указанный период работы включен ответчиком в специальный стаж работы истца, что подтверждается данными о стаже, представленными в суд представителем ответчика. С учетом спорного периода специальный стаж работы истца, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на день обращения в УПФ РФ г. Осинники Кемеровской области составит более 25 лет. Просит решение УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 25.08.2016 года № <адрес> об отказе в досрочном назначении ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным, обязать ответчика зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ (подземных) период обучения истца в СПТУ № г. Осинники с 01.09.1987 года по 08.01.1992 года в календарном исчислении, и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, с даты обращения – с 19.08.2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя за устную юридическую консультацию в размере 500 рублей, составление искового заявления в размере 2 000 рублей, за представление интересов в суде в размере 6 000 рублей, согласно представленным квитанциям.

Представитель ответчика – УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности от № г. (копия л.д. 38) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 Суду пояснила, что действующее законодательство, не предусматривает возможности включения спорного периода в специальный стаж истца, следовательно, ФИО4 не может рассчитывать на назначение досрочной страховой пенсии независимо от возраста в период действия Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590. Судебные расходы считает чрезмерно завышенными. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 года и на момент обращения истца с заявлением к ответчику, основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно пп.1,2,35 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Установление страховой пенсии - назначение страховой пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. на льготных условиях имеют право на пенсию по старости:

а) рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет;

женщины - по достижении 45 лет и при стаже работы не менее 15 лет;

При этом ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрен порядок определения, перерасчета размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размеров страховых пенсий.

Таким образом, с 01.01.2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения ранее приобретенных прав, в том числе, и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», изданного в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утв. Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах.

Судом установлено, что 19.08.2016 года ФИО4 обратился в УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.28-29).

Решением УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 25.08.2016 года № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по ст.30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д.27).

Из протокола заседания комиссии УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) усматривается, что специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии со ст. 30.1.11 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на дату подачи заявления составил 22 года 3 мес. 6 дней.

При этом в специальный стаж истца не включен период с 01.09.1987 года по 08.01.1991 года обучение в СПТУ № № г. Осинники 3 года 4 месяца 8 дней (л.д.11-12).

Из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца (копия л.д.14-19), усматривается, что на протяжении своей трудовой деятельности истец работал на угольных предприятиях осуществлял подземные работы в течение полного дня. В период с 01.09.1987 года по 08.01.1991 года истец обучался в СПТУ № г. Осинники, по окончании обучения ФИО4 с 10.01.1991 г. принят горнорабочим подземным 3 разряда на Шахту «Капитальная».

Обучение истца в СПТУ № г. Осинники с 01.09.1987 года по 08.01.1991 года подтверждается справкой ГОУ СПО «Осинниковский политехнический техникум» (копия л.д.20), дипломом (копия л.д.13).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика суду не представлено, также в судебном заседании ответчиком, данное обстоятельство не оспаривалось.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода обучения, суд руководствуется п.п. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3.08.1972 г. № 590, в соответствии с которым кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как усматривается из протокола заседания Комиссии УПФ РФ в г. Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, из данных о стаже ФИО4 ( л.д. 30-31), период работы истца после окончания обучения, в должности горнорабочего подземного 3 разряда на шахте «Капитальная» с 10.01.1991 года засчитан в специальный стаж истца в качестве работы в неведущих профессиях в календарном исчислении, следовательно, период обучения в СПТУ № г. Осинники подлежит зачету в специальный стаж истца и приравнивается к работе, которая следовала за указанным периодом, следовательно, спорный период подлежит включению в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Таким образом, в период обучения истца в СПТУ № г. Осинники действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

Учитывая изложенное, ФИО4 на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 19.08.2016 года, имел специальный стаж более 25 лет с учетом: 22 года 3 месяца 6 дней – стажа, который засчитан УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) + 3 года 4 месяца 8 дней – период обучения в СПТУ №. Осинники с 01.09.1987 г. по 08.01.1991 г., на соответствующих видах работ, установленных п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. и имел право на досрочную страховую пенсию.

В связи с вышеизложенным, у ответчика возникла обязанность по назначению досрочной страховой пенсии истцу, с даты обращения за назначением пенсии, то есть с 19.08.2016 года.

При таких обстоятельствах решение УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 25.08.2016 г. № об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости по п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. необходимо признать незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода обучения в СПТУ № г. Осинники и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, с даты обращения за назначением пенсии с 19.08.2016 года.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку ордеру от № г. (л.д. 6), по оплате услуг представителя: 500 рублей за устную юридическую консультацию, 2000 рублей за составление искового заявления, 6000 рублей за представление интересов в суде, согласно квитанциям ИП ФИО1 (л.д. 7, 40).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной работы, период рассмотрения дела, участие представителя 13.07.2017 г. на досудебной подготовке, в судебном заседании 02.08.2017 г., его продолжительность, и, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, за представление интересов в суде в размере 3 000 рублей.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, расходы за устную юридическую консультацию в размере 500 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, за представление интересов в суде в размере 3 000 рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за устную юридическую консультацию в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 500 рублей, представление интересов в суде в размере 3000 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Решение Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 25.08.2016 года № <адрес> об отказе в досрочном назначении ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ (подземных) период обучения в СПТУ № г. Осинники с 01.09.1987 года по 08.01.1991 года в календарном исчислении, и назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, с даты обращения – с 19.08.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, за представление интересов в суде в размере 3 000 рублей, а всего 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) судебных расходов по оплате услуг представителя за устную юридическую консультацию в сумме 500 рублей, составление искового заявления в сумме 500 рублей, представление интересов в суде в сумме 3000 рублей, отказать.

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2017 года.

Судья Е.Н. Юденкова