Решение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-1422/2017 М-1422/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1568/2017Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2017 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Петренко Р.Е., при секретаре Андреевой А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1568/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между П.. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской должника. По настоящее время ответчик долговые обязательства перед ФИО5 не выполнил. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, П.. уступил, а ФИО1, принял право требования к ФИО4 в полном объеме по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.. и ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец по договору уступки прав требований (цессии), приобрел право требования к должнику ФИО3 и является взыскателем. Об уступке прав требования ответчик уведомлен надлежащим образом, однако действий к исполнению по долговым обязательствам по договору займа не предпринял. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных заявлений не представил. В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как усматривается из материалов дела, между истцом П. (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств. Сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств определен сторонами договора как ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения между П.. и ответчиком ФИО4, договора займа и передачи денег подтверждается распиской, которая, как следует из пояснений истца в судебном заседании, собственноручно написана ответчиком при получении денег по договору. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа. В расписке, написанной ответчиком и выданной им истцу в подтверждение заключения договора займа, исчерпывающе указаны все необходимые сведения, а именно условия договора – заем денег, сумма займа, срок и порядок возврата, стороны договора - истец по иску - займодавец, и ответчик по иску – заемщик. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Ответчик возражений по иску и доказательства исполнения обязательства по договору не представил. В силу части 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства, пока не доказано иное, удостоверяет нахождение долгового документа у должника. Подлинная расписка представлена истцом в судебное заседание, как доказательство подтверждающее факт заключения договора, сумму договора, срок возврата заемных денежных средств и сторон договора. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Как установлено судом и следует из материалов дела, между П.. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, согласно которому П.. уступил, а ФИО1 принял право требования с ФИО4 в полном объеме по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П. и ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец по договору уступки прав требований (цессии), приобрел право требования к должнику ФИО4 и является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, однако ФИО4 уклоняется от исполнения обязательств, не отвечает на телефонные звонки и отказывается от встреч с истцом. При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств по договору займа подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, обоснованно рассчитанная истцом в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 12.05.2017 г., приобщенным истцом к материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Петренко Р.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1568/2017 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1568/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1568/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1568/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1568/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1568/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1568/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |