Решение № 2-270/2020 2-270/2020(2-7116/2019;)~М-7327/2019 2-7116/2019 М-7327/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-270/2020

Дело № 2-1-270/2020 64RS0042-01-2019-008836-77

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04.02.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в размере 130000 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ VIESTA г/н № и автомобиля марки Scania G380LA4XHNA7 г/н №. Согласно материалам о ДТП автомобилю потерпевшего ВАЗ VIESTA г/н № были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 720000 руб., сумма годных остатков транспортного средства составила 190000 руб. В соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» обратилось в страховую компанию виновника ДТП для компенсации страховой выплаты. Сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесенных истцом по выплате страхового возмещения в размере 130000 руб. Лицом ответственным за убытки является ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 15, 965 (п.1), 1064, 179 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Балтрансгаз» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом согласия представителя истца рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 77700 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 3 п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Scania G 380 с г/з 0711СС64, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилями Лада Веста р/з В703АВ/164, под управлением водителя ФИО3 и Автоваз Т817МС/64, под управлением ФИО4

Определением инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 14).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», водителя ФИО3 в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования «КАСКО» и водителя ФИО4 в СПАО «Ресо-гарантия» (л.д. 12, 18-19).

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13-15).

Согласно страховому акту №<адрес>РFD № страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 720000 руб. (л.д. 9, 10, 11).

Согласно заключении специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков т/с Лада Веста составляет 190000 руб. (л.д. 43).

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт причинения вреда имуществу ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, а также факт выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в указанном истцом размере.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму 130000 руб. 00 коп. от ущерба в размере 720000 за минусом 400000 руб. - страхового возмещения по ОСАГО и годных остатков 190000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 130000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» убытки в размере 130000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб., а всего 133800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина