Апелляционное постановление № 22-323/2025 22-6724/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-601/2024

Судья Дмитриева Ю.Г. № (№)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бракара Г.Г.,

при секретаре НМВ,

с участием прокурора Дотман А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката Гладковича В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Гладковича В.С. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представителю потерпевшей Потерпевший №1 – адвокату Гладковичу В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение адвоката Гладковича В.С. и потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дортман А.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношение ВИЮ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Гладковича В.С. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Гладковичем В.С. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть по существу.

В обоснование доводов указывает, что срок апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущен потерпевшей Потерпевший №1 по уважительной причине, поскольку тот факт, что возвращенное ей обвиняемым ВИЮ ювелирное изделие отличается по своему составу и весу от изделия, похищенного у нее, ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Указанные требования закона судом нарушены не были.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношение ВИЮ, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Как следует из представленных материалов потерпевшая Потерпевший №1 присутствовала на оглашении постановления суда ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола судебного заседания следует, что участникам процесса разъяснялись права в полном объеме, в том числе и право на обжалование постановления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей направлена копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Присутствуя на оглашении постановления, потерпевшая знала его содержание и имела возможность, как самостоятельный участник судопроизводства, подать апелляционную жалобу в установленный срок, даже не имея юридических познаний.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последним днем срока подачи апелляционной жалобы для потерпевшей было – ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба представителем потерпевшей – адвокатом Гладковичем В.С. подана ДД.ММ.ГГГГ, спустя 29 дней после окончания срока обжалования.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование потерпевшей Потерпевший №1 ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, не приведено таковых доводов и в апелляционной жалобе. Ссылка в апелляционной жалобе на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ювелирного изделия не свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что при отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не подлежит удовлетворению, таковых не представлено и суду апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы неубедительны, поскольку не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Гладковича В.С. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 и восстановления срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представителю потерпевшей Потерпевший №1 – адвокату Гладковичу В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гладковича В.С. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Г.Г. Бракар