Решение № 2-1067/2018 2-1067/2018~М-968/2018 М-968/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1067/2018

2-1067/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 октября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2016 года ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2016 года конкурсным управляющим ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2018 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» продлен до 24 декабря 2018 года.

Между ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01 декабря 2016 года на срок продления процедуры конкурсного производства, по условиям которого стоимость услуг согласована сторонами в размере 30000 рублей ежемесячно.

По условиям вышеуказанного договора оплата услуг исполнителя производится 5 числа следующего за отчетным месяца (п.3.2. договора).

Направленная в адрес конкурсного управляющего претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности от 03 сентября 2018 года оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением заказчиком принятых на себя обязательств по оплате предоставленных услуг, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01 декабря 2016 года, просит взыскать с ответчика ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» задолженность в размере 104400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3288 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» и конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, указав, что оказанные услуги по договору выполнены в полном объеме, акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами подтверждает наличие задолженности, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главой 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора, данный договор, независимо от его названия по своему предмету являлся договором возмездного оказания услуг по организации бухгалтерского учета, обеспечением составления и своевременного предоставления в ИФНС налоговой отчетности и отчетности по внебюджетным фондам обслуживаемого предприятия, сдачи персонифицированных сведений в ПФ РФ и отчетности по НДФЛ.

Истец ФИО1 исполнила предусмотренные заключенным между сторонами договором возмездного оказания услуг обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета, которое повлекло возникновение у ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» встречного обязательства по выплате истцу суммы 30000 рублей ежемесячно согласно условиям договора.

Из заключенного с истцом договора имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 августа 2018 года, из которых следует, что услуги выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам проведения работ не имеет, однако услуги ответчиком не оплачены, что также подтверждено материалами дела.

По состоянию на 01 сентября 2018 года имеется задолженность в размере 104400 рублей.

Правильность произведенного расчета сторонами не оспаривается. Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01 декабря 2016 года находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01 декабря 2016 года в размере 104400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей, а всего 107688 (сто семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Нагаева