Решение № 2-2098/2019 2-2098/2019~М-1575/2019 М-1575/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2098/2019

Дело № 2-2098/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (возмещение причиненного вреда в натуре),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства Мицубиси АСХ 20, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации. ... г. произошло столкновение двух транспортных средств, в том числе автомобиля Мицубиси АСХ госномер № регион, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ХХХ № от ... г.. ... г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставив необходимые документы. В качестве формы страхового возмещения потерпевший выбрал ремонт СТО по направлению страховщика. В день обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт СТО «Алекс АВТО» ИП ФИО2 ... г. состоялся осмотр автомобиля Мицубиси АСХ20 госномер № по направлению страховщика на СТО ИП ФИО2 Однако, ... г. сотрудники СТО ИП ФИО2 сообщили, что ремонт автомобиля не будет осуществлен, необходимо обратиться к страховщику за разъяснением причин. Согласие на выплату страхового возмещения потерпевший не давала, в качестве способа страхового возмещения сделала выбор в пользу организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

... г. истец направила страховщику претензию об исполнении обязательства по договору ОСАГО, в которой просила ответчика организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего, выдать заверенную копию акта осмотра автомобиля от ... г., выдать заверенную копию технической экспертизы по расчету стоимости ремонта, выплатить в пользу потерпевшего неустойку за несвоевременную организацию восстановительного ремонта транспортного средства в размере 0,5 процента от определенной суммы страхового возмещения.

В ответ на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что была произведена выплата страхового возмещения в размере 4 600 рублей, в связи с тем, что СТО ФИО2 осуществить ремонт автомобиля не имеет возможности. Впоследствии истцом был дан ответ, что причиной отказа от ремонтных работ явилось то, что СТОА не укладывается в 30-ти дневный срок ремонта из-за длительной поставки запасных частей, снятых с производства, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства. Также страховщик сообщил о доплате страхового возмещения до 8 000 рублей.

В связи с тем, что страховщик необоснованно отказался проводить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта автомобиля потерпевшего, истец просил суд: обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать ФИО1 направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано ее транспортное средство и в которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с указанием срока ремонта, его стоимости и перечня работ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом почтовым уведомлением в адрес, указанный в исковом заявлении, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не смогли выдать истцу направление на ремонт транспортного средства, поскольку СТОА, которая была выбрана истцом направила отказ от проведения ремонтных работ по причине невозможности осуществления ремонта.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Мицубиси АСХ 20, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ... г. произошло столкновение двух транспортных средств, в том числе автомобиля Мицубиси АСХ госномер М560МН161 регион, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ХХХ № от ... г.. ... г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставив необходимые документы. В качестве формы страхового возмещения потерпевший выбрал ремонт СТО по направлению страховщика. В день обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт СТО «Алекс АВТО» ИП ФИО2 ... г. состоялся осмотр автомобиля Мицубиси АСХ20 госномер № по направлению страховщика на СТО ИП ФИО2 Однако, ... г. сотрудники СТО ИП ФИО2 сообщили, что ремонт автомобиля не будет осуществлен, необходимо обратиться к страховщику за разъяснением причин.

Истец основывает свои требования на том, что согласие на выплату страхового возмещения потерпевший не давала, в качестве способа страхового возмещения сделала выбор в пользу организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

... г. истец направила страховщику претензию об исполнении обязательства по договору ОСАГО, в которой просила ответчика организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего, выдать заверенную копию акта осмотра автомобиля от ... г., выдать заверенную копию технической экспертизы по расчету стоимости ремонта, выплатить в пользу потерпевшего неустойку за несвоевременную организацию восстановительного ремонта транспортного средства в размере 0,5 процента от определенной суммы страхового возмещения.

В ответ на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что была произведена выплата страхового возмещения в размере 4 600 рублей, в связи с тем, что СТО ФИО2 осуществить ремонт автомобиля не имеет возможности. Впоследствии истцом был дан ответ, что причиной отказа от ремонтных работ явилось то, что СТОА не укладывается в 30-ти дневный срок ремонта из-за длительной поставки запасных частей, снятых с производства, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства. Также страховщик сообщил о доплате страхового возмещения до 8 000 рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В абзаце 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2017 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2017 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, то есть 400 тысяч рублей, при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п. "д" ст. 16.1 Закона Об ОСАГО).

Кроме того, согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (п. 17 ст. 12 вышеуказанного Закона).

Из разъяснений, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Положения Закона об ОСАГО подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 27.04.2017 года. В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Основным видом страхового возмещения при наступлении страхового случая является организация и (или) оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ).Исключение составляют случаи причинения ущерба легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, перечисленные в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. В этих случаях страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты: а) полная гибель транспортного средства; б) смерть потерпевшего; в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает страховую сумму, установленную в пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ (400 000 руб.), или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (50 000 руб. (ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), либо, если в соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; ж) наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно 2 абз. п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания он не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Изменение способа возмещения вреда путем выплаты страхового возмещения в денежной форме возможно только при нарушении указанного права потерпевшего.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с заявлением в котором просил направить автомобиль на станцию ИП ФИО2.

СПАО»Ресо-Гарантия» свои обязательства перед истцом исполнило в полном объеме и в установленный законом срок организовало осмотр автомобиля, направило письмо истцу о необходимости явиться для выбора СТОА и получения направления на ремонт, после получения заявления от истца о выборе СТОА выдало направление на ремонт, произвело расчет стоимости ремонта.

Однако станция технического обслуживания не приступила своевременно к выполнению восстановительного ремонта. В соответствии с актом об отказе от ремонтных работ исполнитель в лице ИП ФИО2 составил акт об отказе от ремонтных работ транспортного средства Митсубиси АСХ по следующей причине: «не укладываемся в 30-ти дневный срок из-за длительной поставки запасных частей, снятых с производства запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства, тем самым отсутствует возможность осуществить ремонт ТС согласно условий направления и ФЗ №40-ФЗ от ... г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что исполнитель ремонтных работ, выбранный истцом, отказался от проведения восстановительного ремонта по независящей от страховщика причине, страховой компанией была осуществлена выплата истцу в размере 4 600 рублей. 22.01.2019 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 3 400 рублей. Общая сумма выплаты составила 8 000 рублей.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, а при отказе исполнителя от выполнения работ – выплатив страховое возмещение в виде денежной суммы, каких-либо прав истца страховщиком нарушено при этом не было. В связи с чем в требования истца об обязании СПАО «РЕСО-Гарантия»выдать ФИО1 направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с указанием срока ремонта, его стоимости и перечня работ.

В связи с отказом в удовлетворении требования об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (возмещение причиненного вреда в натуре) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 года.

Судья: