Решение № 2-2964/2020 2-2964/2020~М-1845/2020 М-1845/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2964/2020

Дело № 2- 2964/2020

УИД 32RS0027-01-2020-003475-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Дубовик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.03.2016 года между ООО МК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №..., согласно которому истец (Займодавец) передает ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме 15000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 30.04.2016 года указанную сумму займа и начисленные проценты (365 % годовых). 18.06.2019 года ООО МК «Честное слово» заключило с ООО «Агентство Судебного Взыскания» договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО МК «Честное слово» уступило истцу права требования по уплате задолженности ответчика по спорному договору микрозайма. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору микрозайма составляла 74846 руб., из которых: задолженность по основному долгу– 15000 руб., задолженность по процентам в рамках срока договора– 6600 руб. 27 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг- 44250 руб., задолженность по пеням – 8996 руб. Ответчик ФИО1 была извещена о состоявшейся уступки права требования, путем размещения уведомления в личном кабинете должника. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ввиду того, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена в добровольном порядке, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №..., образовавшуюся за период с 28.06.2016 года по 18.06.2019 года в размере 74846 руб., из которых: задолженность по основному долгу– 15000 руб., задолженность по процентам в рамках срока договора– 6600 руб. 27 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг- 44250 руб., задолженность по пеням – 8996 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016года) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 31.03.2016 года между ООО МК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №..., согласно которому истец (Займодавец) передает ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме 15000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 30.04.2016 года указанную сумму займа и начисленные проценты (365 % годовых).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.4slovo.ru. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью с использованием SMS-кода) 31.03.2016 года.

Неотъемлемой частью указанного договора являются Общие условия договора потребительского займа и Индивидуальные условия займа.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, датой заключения Договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета Займодавца, с целью предоставления денежных средств Заемщику, то есть дата перечисления Займодавцем суммы займа на текущий счет Заемщика №..., в банке Брянское отделение №... ПАОСбербанка

Пунктом 3.1.2 Общих условий установлено, что Займодавец обязан представить сумму займа в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях Договора микрозайма.

Займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору Микрозайма. Срок возврата микрозайма по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размере суммы займа (п.3.1.12 Общих условий).

Согласно п.3.2.1 Общих условий заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Так, согласно п. 6 Индивидуальных условий, сумма займа и начисленных процентов уплачивается Заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4500 руб.

Взятые на себя обязательства ООО МК «Честное Слово» исполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручение №... от 31.03.2016 года.

В силу ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены размеры неустойки: за просрочку платежа по договору займа в размере 0,2% в день за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой. По дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Все существенные условия договора потребительского займа содержались в Общих условиях договора потребительского займа, Индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в них (простая электронная подпись с использованием SMS-кода). Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, в установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернула.

18.06.2019 года между ООО МК «Честное слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО МК «Честное слово» уступило истцу права требования по уплате задолженности ответчика по договору микрозайма №... от 31.03.2016 года.

Актом приема – передачи прав требования от 18.06.2019 года установлено, что к ООО «Агентство Судебного Взыскания» переходят права (требования) на получение задолженности в том числе от ФИО1 в размере 74846руб. по договору займа №... от 31.03.2016 года.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору микрозайма составляла 74846 руб., из которых: задолженность по основному долгу– 15000 руб., задолженность по процентам в рамках срока договора– 6600 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг- 44250 руб., задолженность по пеням – 8996руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 383 ГК РФ гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что согласна на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

ФИО1 была извещена о состоявшейся уступки права требования, путем разрешения уведомления в личном кабинете должника. Возражений против заключения указанного договора от нее не представило.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 1 месяца до 30000 руб. не должно было превышать 605,312 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам – 806,950 процентов годовых.

Таким образом, договор займа, заключенный между истцом и П.Н.СБ., не противоречил на момент его заключения требованиям действующего законодательства.

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО1 в установленный в договоре срок не исполнил, исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с нее образовавшейся задолженности являются правомерными.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 74846 руб., из которых: задолженность по основному долгу– 15000 руб., задолженность по процентам в рамках срока договора– 6600 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг- 44250 руб., задолженность по пеням – 8996 руб.

С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку согласно п.6 Индивидуальных условий, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4500 руб.

Таким образом, задолженность по процентам в рамках срока договора займа составляет 4500 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также тот факт, что сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд находит сумму неустойки в размере 8996 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 4000 руб.

В соответствии сост. 88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, тот факт, что неустойка была снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) в размере 67750 руб., из которых: задолженность по основному долгу– 15000 руб., задолженность по процентам в рамках срока договора– 4500 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг- 44250руб., задолженность по пеням – 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 руб. 38 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бурлина Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2020 года.

Судья Бурлина Е.М.