Решение № 2-47/2020 2-47/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-47/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

командир войсковой части № через своего представителя по доверенности К обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в указанной воинской части за октябрь 2017 года необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей (далее - премия) в размере 25 процентов оклада денежного содержания, поскольку приказом командира воинской части размер данной премии военнослужащему снижен до 1 процента, в связи с чем образовалась переплата в размере 3341 рубля. С учётом изложенного, истец просил взыскать указанные денежные средства с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Истец – командир войсковой части №, его представитель К и третье лицо, не заявившее самостоятельных требований, – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного рассмотрения дела ответчик ФИО1 в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что к дисциплинарной ответственности он не привлекался, в связи с чем выплата указанной выше премии обоснованно произведена в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктам 77-80 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как усматривается из расчётного листа за октябрь 2017 года, ФИО1 выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в сумме 4000 рублей (без вычета НДФЛ).

Между тем, из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 за октябрь 2017 года установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 1 процента оклада денежного содержания в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания за недобросовестную подготовку к строевому смотру ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии служебной карточки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года на ответчика наложен выговор за недобросовестную подготовку к строевому смотру.

Данное взыскание ФИО1 не обжаловалось.

Таким образом, поскольку ФИО1 приказом командира войсковой части № установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2017 года в размере 1 процента оклада денежного содержания в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания, а фактически выплачена в размере 25 процентов, то выплата ответчику денежных средств в размере 24 процентов оклада денежного содержания в указанном месяце является незаконной.

Согласно справке-расчёт сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составляет 3341 рубль (с вычетом налога на доход физических лиц).

Суд не соглашается с представленным расчётом, поскольку в октябре 2017 года ФИО1 подлежала выплате премия в размере 139 рублей 20 копеек ((11000 + 5000) / 100 – 13% НДФЛ), поэтому размер излишне выплаченных денежных средств составляет 3340 рублей 80 копеек (4000 – 13% НДФЛ – 139,2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений ч. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано выше, ответчик не имел права на получение премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания за октябрь 2017 года, поскольку командованием она была установлена в размере 1 процента.

При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 со счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 3340 рублей 80 копеек, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и выплачены излишне, а поэтому подлежат взысканию с него, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец в силу Закона был освобожден.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением рассматриваемого искового заявления, а также учитывая установленной законом минимальный размер государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 3340 (трёх тысяч трёхсот сорока) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четырёхсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Буданов