Апелляционное определение № 33-1437/2026 от 27 апреля 2026 г.

Материал № Председательствующий судья ФИО2


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего: ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к администрации МО «<адрес>» и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании рпава собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Сунженский районный суд с иском к администрации МО «<адрес>» Республики Ингушетия и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании права собственности на земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно отсутствия сведений, позволяющих индивидуализировать спорный земельный участок, непредставление документов, подтверждающих отнесение истца к числу лиц, которым предоставлялись земельные участки согласно Решению Исполкома Орджоникидзевского станичного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие сведений о цене иска и документов, подтверждающих стоимость спорного имущества для определения размера государственной пошлины., истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные недостатки устранены не были, определением суда Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что требования суда являются неисполнимыми, а представленных документов достаточно для принятия иска к производству.

Проверив материалы дела в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме и должно содержать, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также указание на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что исковое заявление не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать спорный земельный участок.

Из содержания иска невозможно определить местоположение земельного участка, его площадь, границы либо иные характеристики, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества как предмет спора.

Между тем индивидуализация объекта недвижимого имущества является необходимым условием для рассмотрения требований о признании права собственности, поскольку отсутствие сведений об объекте исключает возможность определения предмета спора и исполнения возможного судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость представления документов, подтверждающих факт предоставления земельного участка именно истцу.

Представленная архивная справка сама по себе не заменяет первичный документ, а именно список лиц либо материалы комиссии, являющиеся приложением к решению исполкома, поскольку не позволяет проверить содержание и объем соответствующего решения в полном объеме.

Доводы частной жалобы о том, что данные документы могут быть истребованы судом в порядке статьи 57 ГПК РФ, не свидетельствуют о незаконности определения суда.

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на стороны.

Суд оказывает содействие в собирании доказательств лишь в случаях, когда представление необходимых доказательств для стороны затруднительно, однако данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ при подаче иска.

Также обоснованным является вывод суда о необходимости определения цены иска и уплаты государственной пошлины в соответствующем размере.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по требованиям о праве собственности на объект недвижимого имущества определяется исходя из стоимости объекта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины зависит от цены иска.

Поскольку заявленные требования носят имущественный характер, подлежащий оценке, суд первой инстанции правомерно предложил истцу представить сведения о стоимости спорного имущества для определения размера государственной пошлины.

Ссылка заявителя на положения статьи 333.20 НК РФ не опровергает законности определения суда, поскольку возможность последующей доплаты государственной пошлины не исключает обязанности истца при обращении в суд представить сведения, необходимые для определения цены иска.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении искового заявления без движения получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок недостатки устранены не были, ходатайство о продлении срока в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна

Судья ФИО4