Апелляционное постановление № 22-667/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-667/2018

Судья Чендракова Т.Н.

№ 22-667/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

18 апреля 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Питениной Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 5 февраля 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» осужденному

ФИО1 , родившемуся <ДАТА> года в ..., судимому:

- 25 сентября 2007 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 августа 2011 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 11 месяцев 18 дней;

- 9 июня 2016 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 3 октября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 1 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

отбывающему наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым он осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание ..., обратился в суд с ходатайством о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2007 года.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 5 февраля 2018 года ФИО1 отказано в принятии ходатайства и разъяснено, что с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ему необходимо обратиться в администрацию исправительной колонии, где он отбывает наказание в настоящее время.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением. В обоснование указывает, что в связи с тем, что уголовно-исполнительная инспекция по городу Вологде не разрешила вопрос о применении к нему постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года по приговору от 25 сентября 2007 года, он обратился с ходатайством о применении акта об амнистии в Вологодский городской суд, который направил его ходатайство по подсудности в Шекснинский районный суд. Считает, что мотивы, послужившие основанием для отказа в принятии к рассмотрению его ходатайства, являются незаконными, поскольку администрация учреждения, в котором он в настоящее время отбывает наказание по приговору Вологодского городского суда от 27 сентября 2017 года, не вправе разрешать вопрос о применении акта амнистии по приговору от 25 сентября 2007 года, наказание по которому им отбыто, но судимость по которому явилась основанием для признания в его действиях отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений. Считает, что разрешение его ходатайства относится к компетенции суда. Полагает, что в результате принятого решения он лишен гарантированного ему ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение дела в судебном заседании с его личным участием. Просит применить акт об амнистии и снять его судимость по приговору Шекснинского районного суда от 25 сентября 2007 года.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Прокурор Питенина Н.В. просила постановление суда отменить и вынести по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, отменяет постановление и выносит новое решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 по следующим основаниям.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции сослался на то, что данный вопрос подлежит разрешению начальником исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает в настоящее время наказание. Иных мотивов принятого решения в обжалуемом постановлении не приведено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он не основан на законе.

Действительно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 мая 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» исполнение указанного акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что на момент обращения с ходатайством осужденным ФИО1 наказание по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2007 года, по которому он ставил вопрос о применении акта об амнистии, отбыто.

Указанное обстоятельство не только исключает постановку вопроса о применении к осужденному постановления об амнистии перед администрацией исправительного учреждения, но и свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 по существу.

С учетом того, что Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не содержит каких-либо положений, устанавливающих возможность снятия судимости с лиц, отбывших назначенное им наказание, не имеется оснований и для рассмотрения вопроса о снятии судимости ФИО1 по приговору от 25 сентября 2007 года в связи с принятием указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 5 февраля 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», отменить.

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В остальном апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев