Решение № 12-341/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 12-341/2019

66RS0007-01-2019-002799-11

Дело № 12-341/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июня 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

с участием защитника Зайцевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой Валерии Эдуардовны в интересах ФИО1 на постановление по делу об административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административных правонарушений заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 от 06 мая 2019 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как ФИО1 продала <адрес> 27.03.2019 ФИО4 и договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре. Обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние, возложенная решением суда на должника, является долговым обязательством последнего перед взыскателем. По смыслу ч.ч. 2, 6 ст. 29 ЖК РФ, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 131 ГК РФ обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником переходит к новому собственнику данного помещения. Прекращение права собственности у ФИО1 на указанную квартиру лишает ФИО1 возможности исполнить решение суда. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явилась, была извещена о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, дополнив, что ФИО1 частично исполнила решение суда, что судебный пристав-исполнитель не проверил, так как никуда не выходил для проверки исполнения его требования, в исполнительном производстве на июнь 2019 отсутствует оригинал исполнительного листа, который был утрачен, на сегодня дубликат получен еще не был. Исполнительский сбор был уплачен еще в прошлом году.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является в числе прочих обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1, являясь должником врученное ей требование об устранении нарушений, указанных в решении суда по делу № от 12.02.2018: в нарушении ст. 6 «Об исполнительном производстве» не исполнила до 03.04.2019, что также указано в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 указанным требованиям не соответствует, так как в нем не указано на факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, его дату и направление или вручение его должнику, кроме того при описании события судебный пристав-исполнитель фактически только сослался на не устранение должником нарушений, не указав дату вручения требования, а также на документ, которым был установлен факт невыполнения нарушений.

Поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежали выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдено не было, с учетом того, что указанные недостатки протокола и перечисленных доказательств являются по смыслу ст. 28.2 существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему его должностному лицу для устранения недостатков, что сделано не было.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ФИО1 инкриминируемого нарушения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях её вина не установлена.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ФССП подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Зайцевой Валерии Эдуардовны в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 от 06 мая 2019 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья