Решение № 2-1-488/2025 2-488/2025 2-488/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1-488/2025

Дело №2-1-488/2025

64RS0034-01-2025-000717-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ПАО банк ВТБ и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 39,9% годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность на 03.09.2025 в сумме 1 472 593,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 334 257,72 руб., просроченный основной долг – 1 133 907,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 348,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 079,02 руб. Истец просит взыскать в пользу ПАО банк ВТБ с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, ПАО банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/1752-0000073 от 25.06.2024 на сумму 1 140 875,28 руб. на срок 84 месяца под 39,9% ?годовых (далее кредитный договор).

Факт предоставления кредита подтверждается письменными материалами дела.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность по состоянию на 03.09.2025 в сумме 1 472 593,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 334 257,72 руб., просроченный основной долг – 1 133 907,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 348,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 079,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.14 кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п.4.1.9 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору в течение 90 календарных дней.

Направленные ответчику требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не исполнены.

В силу положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 726 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.09.2025 в сумме 1 472 593,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 334 257,72 руб., просроченный основной долг – 1 133 907,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 348,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 079,02 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 726 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Н. Левошина