Решение № 77-2551/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 77-2551/2017

Судья: Гайфуллин Р.Р. Дело № 77-2551/2017


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тукаевского района Республики Татарстан от 28 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывая при этом, что установленный навес не препятствует доступу любых лиц на данный земельный участок.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, выражается в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных действующим законодательством прав на него.

Как видно из материалов дела, <дата> в результате проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1 путем установления забора с навесом использует земельный участок площадью 36 квадратных метров, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении, акта административного обследования объекта земельных отношений, фототаблицы, схемы земельного участка, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки соблюдения земельного законодательства и другими документами.

Все имеющиеся в деле доказательства были тщательно и всесторонне проверены и оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность позволила с достоверностью установить факт неправомерного занятия ФИО1 земельного участка и правильно квалифицировать содеянное им по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы о том, что установленный навес не препятствует доступу любых лиц на указанный земельный участок, не опровергают выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи не ставит под сомнение их законность и обоснованность.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Н.К. Шакурова