Постановление № 1-326/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-326/2018

№1-326/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стребковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около дома, расположенного по адресу: ...., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на участке местности, прилегающем к дому по адресу: ...., с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени путем свободного доступа незаконно проник на участок местности, прилегающий к дому, расположенный по адресу: ...., где подошел к хозяйственной пристройке, расположенной возле указанного дома и неустановленным предметом, снял с петель, принадлежащую Потерпевший №1 входную металлическую дверь, стоимостью 6 000 рублей. После чего в тот же период времени ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки на том же участке местности, где при помощи неустановленного предмета снял принадлежащую Потерпевший №1 отопительную трубу длиной 15 метров, стоимостью 900 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, подошел к данному дому и при помощи неустановленного предмета снял с его окна принадлежащую Потерпевший №1 металлическую решетку размером 1,5 х 1,5 метра, стоимостью 800 рублей.

После чего, вышеуказанное имущество ФИО1 вынес с участка местности, прилегающего к дому по адресу: ...., тем самым похитив его.Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания рассмотрено письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, в котором он указал о том, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, пояснил, что содержание ст.25 УПК РФ ему понятно.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, возместил ущерб в денежной форме, загладив вред путем принесения извинений, что явилось для потерпевшего достаточным, потому потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Сам подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.25, 76, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 3 795 рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок, два фрагмента металлической трубы – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Никитина