Решение № 2А-1780/2025 2А-1780/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-1780/2025

копия

УИД 16RS0046-01-2025-000522-10

дело №2а- 1780/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Латыповой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища,

УСТАНОВИЛ:

Аль АкабиАбдульхалек Садик Ахмед обратился с административным иском к Управлению по вопросам миграции по ..., Министерству внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища.

В обоснование административного искового заявления указав, что ... обратился с административным исковым заявлением в УВМ МВД по РТ с заявлением о предоставлении временного убежища в Российской Федерации. ... было получено уведомление из МВД по РТ от ... об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. С данным решением не согласен, считает его незаконным, указывает, что отказ в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации влечёт невозможность его проживания на территории Российской Федерации и обязанность возврата в страну гражданской принадлежности, что связано с наличием опасности подвергнуться там насилию. Просит принять во внимание, что на территории Республики Йемен обострена обстановка, с 2022 года он приехал в ФИО1 и поступил на учебу в Орловский государственный медицинский университет, в марте 2024 года из-за обострения в приграничных районах с Украиной, в которую входит ... он переехал в ..., где не смог продолжить учебу по причине отсутствия регистрации. В связи с изложенным административный истец просит признать решение УВМ МВД по РТ от ... об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлеченызаместитель министра внутренних дел по Республике ФИО3 ФИО9, начальник отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами ОВГ УВМ МВД по ... референт ГТС РФ 1 класс ФИО4, заместитель начальника ОВГ УВМ МВД по Республике ФИО5 ФИО11.

В судебное заседание административный истец ФИО20 не явился, извещен.

Представитель административного истца адвокат ФИО10, действующий на основании удостоверения и ордера, административный иск поддержал пояснив, что из-за ситуации, сложившейся на родине административного истца, он не имеет возможности туда вернуться. Поступив учиться в институт в городе Орел, вынужден был оттуда уехать из –за угрозы взрывов в результате проводимой операции. В настоящее время проживает без регистрации в хостеле, ни куда оттуда не выходит. В настоящее время административный истец не учится.

Представитель административного ответчика МВД по РТ ФИО6 с административным иском не согласилась пояснив, что административный истец имел возможность перевестись в любой другой ВУЗ Российской Федерации, получить приглашение на учебу. Оснований для предоставления временного убежища не имеется, решение принято законно. Решения в отношении административного истца о запрете въезда на территорию Российской Федерации не принималось.

Административные истец и ответчики УВМ МВД по РТ и начальник УВМ МВД по РТ ФИО7, а также заинтересованные лица заместитель министра внутренних дел по Республике ФИО3 ФИО9, начальник отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами ОВГ УВМ МВД по ... референт ГТС РФ 1 класс ФИО4, заместитель начальника ОВГ УВМ МВД по Республике ФИО5 ФИО11 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО1 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО1 граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО15 является гражданином Республики ...

Согласно предоставленных сведений ФМС России АС ЦБДУИГ административный истец ФИО16 въехал в ФИО1 ... с целью учебы. На период с ... по ... ему была выдана многократная учебная виза. ... выдана многократная обыкновенная учебная виза на период с ... по ....

С ... по ... административный истец обучался на подготовительном отделении для иностранных обучающихся очной формы обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Орловский государственный университет по профилю подготовки инженерно- технический.

Из копии договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ... следует, что между административным истцом и ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени ФИО8» заключен договор по условиям которого ФИО21 принят на обучение по специальности «Лечебное дело» (с сопровождением на английском языке). Срок обучения составляет по договору 6 лет.

... административный истец ФИО19 обратился в УВМ МВД по РТ с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Из предоставленной копии анкеты, заполненной при подаче заявления административным истцом следует, что в ФИО1 он прибыл единолично в 2022 году. В период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года проживал Египте с целью получения визы. Причинами, побудившими его покинуть государство гражданской принадлежности указал приезд с целью обучения, но в связи с обстановкой в его стране, находится на территории Российской Федерации.

Решением МВД по РТ от ..., утвержденным заместителем министра внутренних дел по ... ФИО18 было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».

Федеральный закон от ... N 4528-I "О беженцах" (далее - Закон N 4528-I), устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Закона N 4528-I).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 4528-I временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Порядок предоставления временного убежища) предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно пункту 12Порядка временное убежище на территории Российской Федерации предоставляется на срок до одного года, который может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа в области миграции при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

При этом, как следует из вышеназванного определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Как видно из приведённого подхода, временное убежище есть право, предоставленное иностранным гражданам или лицам без гражданства. Одновременно следует отметить, что предоставление временного убежища также является правом уполномоченного миграционного органа предоставить укрытие на территории Российской Федерации, но не его обязанностью.

Проанализировав предоставленные по делу доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истец мог быть признан нуждающемся в предоставлении временного убежища при наличии обоснованных оснований для предположения, что он покинул своё место жительства в результате насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию в отношении него или членов его семьи, в том числе в связи с опасностью ввиду проведения военных действий на территории государства гражданином, которого он является.

Административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что имело место преследование со стороны правительства ..., напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что семья административного истца проживает на территории ..., его брат и сестры являются студентами, двое из них обучаются в ....

Также административный истец не представил доказательства, свидетельствующие о фактах каких-либо негативных воздействий, как со стороны правительства, так и со стороны экстремистки настроенных группировок в отношении административного истца или его родственников, проживающих в стране гражданской принадлежности.

Кроме того, судом принимаются во внимание следующее. В 2022 году административный истец въехал в ФИО1 с целью учебы, получил многократную учебную визу, которая была продлена в связи с поступлением административного истца в ВУЗ. Однако обучение в ВУЗе им продолжено не было и на территории Российской Федерации с апреля 2024 года административный истец находится без регистрации и документов, подтверждающих его законность нахождения на территории Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не утратил права на легализацию своего проживания на территории Российской Федерации, въезд на территорию Российской Федерации ему запрещен не был.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа предоставленных доказательств, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО17 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовскийрайонный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани подпись Л. Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.