Апелляционное определение № 33-2967/2025 от 15 декабря 2025 г.

КОПИЯ Гражд. дело №2-1346/2025

89RS0001-01-2025-001584-03

Апелл. дело №33-2967/2025

Судья Коблов Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Салехард 16.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Долматова М.В. и Старовойтова Р.В.,

с участием прокурора Губайдуллиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Салехард к ФИО1, некоммерческой организации «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» об изъятии объектов недвижимости, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещении, признании права собственности

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2025.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., пояснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика некоммерческой организации «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО3,. просившей оставить решение суда заключение прокурора Губайдуллиной Г.А., полагавшей решение законным, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Салехарда обратилась в суд с иском к ФИО1, НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», в котором просила:

- изъять у ФИО1 для муниципальных нужд, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, определив общую выкупную стоимость данного недвижимого имущества в размере 3 400 000 рублей;

- возложить на ФИО1 обязанность предоставить в НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу;

- возложить на НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» обязанность произвести возмещение выкупной стоимости в размере 3 400 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ФИО1 в течение 10 дней с момента получения банковских реквизитов;

- прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения;

- признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

- признать за городским округом г. Салехард право собственности на жилое помещение: квартиру, общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Администрации г. Салехарда от 30.10.2018 № 960-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Бывшему собственнику квартиры по адресу: <адрес> предъявлено требование о необходимости в течение шестимесячного срока произвести снос данного жилого дома. В установленный срок мероприятия по сносу не произведены. Дом расположен на территории, определенной Администрацией г. Салехарда под развитие застроенных территорий в соответствии с договором от 11.08.2014 № 6. 15.10.2018 между ООО «ИСК ЯНАО» и НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» по согласованию с Администрацией г. Салехарда заключен договор № 375 уступки прав (требования) по договору от 11.04.2014 № 6. По условиям указанного договора НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» принимает на себя в полном объеме все обязательства ООО «ИСК ЯНАО» перед Администрацией г. Салехарда по договору от 11.04.2014 № 6, за исключением обязательства, указанного в п. 1.6. Согласно п. 3.2.2 договора от 11.04.2014 № 6 Администрация г. Салехарда обязуется принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений, находящихся в собственности граждан, в жилых домах, подлежащих сносу и расположенных на территории, а также земельных участков, на которых расположены такие дома. Постановлением Администрации г. Салехарда 26.07.2022 № 1923 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в данном доме изъяты для муниципальных нужд. Согласно п. 3.5.4 договора от 11.04.2014 № 6 застройщик обязуется уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации жилые помещения в домах, подлежащих сносу и расположенных на территории, и земельные участки, на которых расположены такие дома. Выкупная цена жилого помещения (земельного участка), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением, заключенным сторонами с собственником изымаемого жилого помещения (земельного участка) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещение другое жилое помещение, созданное или приобретенное за счет собственных и (или) привлеченных средств застройщика. Согласно отчету об оценке № 85-24 от 05.112024, подготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО4, размер возмещения за жилое помещение, составляет 5 210 000 рублей. Однако спорное жилое помещение приобретено после признания дома аварийным и подлежащим сносу за 3 400 000 руб., в связи с чем в данном случае подлежат применению правила части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и размер возмещения не может превышать стоимость приобретения жилого помещения. НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» направила в адрес собственника проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд, который возвращен за истечением срока хранения. До настоящего времени соглашение с ответчиком о выкупе принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Салехардского городского суда от 02.07.2025 исковые требования удовлетворены.

У ФИО1 изъяты для муниципальных нужд, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: квартира общей площадью 39,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве в общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения с определением общей выкупной стоимости в размере 3 400 000 рублей.

На ФИО1 возложена обязанность предоставить в НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

На НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» возложена обязанность произвести возмещение выкупной стоимости в размере 3 400 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ФИО1 в течение 10 дней с момента получения банковских реквизитов.

Прекращено право собственности ФИО1 на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения.

ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

За городским округом г. Салехард признано право собственности на жилое помещение: квартиру, общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.

С таким решением не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит о его отмене с принятием нового судебного постановления в части размера возмещения выкупной стоимости, установить ее в размере 5 210 000 руб. В обоснование приводит доводы о том, что спорная квартира была приобретена им по среднерыночной стоимости на 2020 год и с момента приобретения квартиры до настоящего времени цены на рынке недвижимости существенно изменились в сторону увеличения. Приобрести равнозначное жилое помещение за установленную судом выкупную цену даже в аварийном доме не представляется возможным. При рассмотрении дела судом первой инстанции он возражал против исковых требований Администрации г. Салехарда в части размера выкупной стоимости и просил ее установить в размере, определенном в отчете оценщика ФИО4 Кроме того, при заключении договора купли-продажи спорной квартиры в декабре 2020 года он не был осведомлен о признании дома по адресу: <адрес> аварийным, и не владел информацией о введении с 28.12.2019 пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом вышеуказанная норма была введена законодателем в целях обеспечения необходимого баланса частных и публичных интересов, препятствия злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере. Данная норма призвана пресекать недобросовестные действия лиц, приобретающих в собственность заведомо непригодное для проживания (аварийное) жилье с целью получения в будущем мер социальной поддержки в виде предоставления жилых помещений в новых домах, стоимость которых существенно превышает сумму, уплаченную ими по договору купли-продажи объекта недвижимости в аварийном доме. При выплате возмещения стоимости приобретателям аварийного жилья (после 28.12.2019) на безвозмездной основе Минстроем России в письме от 17.04.2020 №15026-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда» рекомендовано определять размер возмещения исходя из рыночной стоимости такого жилья, однако для добросовестных приобретателей по возмездной сделке ситуация на рынке недвижимости на момент изъятия никак не учитывается, с учетом того, что с момента приобретения и до момента изъятия прошло значительное время. Таким образом, в данном случае правила части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречат конституционным нормам и ущемляют права добросовестного приобретателя, который при таком положении лишен возможности приобретения другого жилья взамен аварийного. Кроме того, положения части 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации допускают возможность заключения с собственником соглашения о предоставлении ему другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости при определении размера возмещения. Данный способ урегулирования спора истцом ответчику предложен не был, в то время как возможность сторон прийти к соглашению на таких условиях не исключена.

В отзыве на апелляционную жалобу НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает верными выводы суда об установлении выкупной стоимости изымаемого у ФИО1 жилого помещения в размере его приобретения ответчиком (3 400 000 руб.), в соответствии с частью 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчиком спорное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи после признания дома аварийным.

До начала судебного заседания ФИО1 представлены дополнения к апелляционной жалобе (поименованы как апелляционная жалоба), в которых он также ссылается на факт несоблюдения органом местного самоуправления процедуры изъятия жилого помещения, поскольку истец не уведомил его о принятом решении об изъятии земельного участка, не представил проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. В связи с этим ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали. На вопрос коллегии относительно вступления в деловую переписку с НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» по вопросу определения выкупной цены 2024 году ответчик пояснил, что не помнит такого факта.

Представитель НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» ФИО3 просила оставить решение суда без изменения.

Прокурор Губайдуллина Г.А. полагала решение суда законным и обоснованными, требование апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены:

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика-апеллятора и его представителя, представителя НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности приобретено им на основании договора купли-продажи квартиры от 26.12.2020. Сторонами данного договора цена квартиры установлена в размере 3 400 000 руб. (л.д. 53 оборот – 54).

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 в едином государственном реестре недвижимости 23.03.2021 (л.д. 52 оборот – 53).

Заключением межведомственной комиссии от 03.10.2018 № 772 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Салехард от 30.10.2018 № 960-р многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищной политики администрации г. Салехард поручено предъявить собственникам жилых помещений в многоквартирных домах требования о сносе.

Уведомлением от 13.11.2018 № 409 Управлением жилищной политики Администрации муниципального образования город Салехард в соответствии с распоряжением о признании многоквартирного дома аварийным собственнику (на тот момент) жилого помещения по <адрес>, ФИО5 предложено произвести снос жилого дома за счет собственных средств в течение 6 месяцев с момента получения уведомления.

Дом расположен на территории, определенной Администрацией г. Салехарда под развитие застроенных территорий в соответствии с договором от 11.08.2014 № 6. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 лет до исполнения сторонами обязательств, предусмотренных данным договором.

15.10.2018 между ООО «ИСК ЯНАО» и НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» по согласованию с Администрацией г. Салехарда заключен договор № 375 уступки прав (требования) по договору РЗТ от 11.04 2014 № 6 (далее - договор от 15.10.2018 № 375).

По условиям п. 1.4. договора от 15.10.2018 № 375 НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» принимает на себя в полном объеме все обязательства ООО «ИСК ЯНАО» перед Администрацией г. Салехарда по договору РЗТ от 11.04.2014 № 6, за исключением обязательства, указанного в п. 1.6.

Согласно п. 3.2.2 договора РЗТ от 11.04.2014 № 6 Администрация обязуется принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений, находящихся в собственности граждан, в жилых домах, подлежащих сносу и расположенных на территории, а также земельных участков, на которых расположены такие дома.

Согласно п. 3.5.4 договора РЗТ от 11.04.2014 № 6 застройщик обязуется уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии жилищным законодательством, жилые помещения в домах, подлежащих сносу и расположенных на территории, и земельные участки, на которых расположены такие дома. Выкупная цена жилого помещения (земельного участка), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением, заключенным Сторонами с собственником изымаемого жилого помещения (земельного участка) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещение другое жилое помещение, созданное или приобретенное за счет собственных и (или) привлеченных средств застройщика.

Максимальный срок исполнения указанного обязательства: в течении 1 года 6 месяцев е момента исполнения Администрацией п. 3.2.2 настоящего договора (п. 3.5.4.1 договора РЗТ от 11.04.2014 № 6).

Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 26.07.2022 № 1923 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1470 кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке № 85-24 от 05.11.2024, подготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО4, размер возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>, составляет 5 210 000 рублей.

Письмом НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» от 25.12.2024 № 89-452/01-06/15009 собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках постановления об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования г. Салехард земельного участка и находящихся на нем объекте недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, аварийным и подлежащим сносу, ФИО1 направлено предложение о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и получении возмещения в размере 3 400 000 руб. К письму приложен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Соглашение между НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и ФИО1 не заключено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 7, 8.2, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 на основании возмездной сделки, после признания в установленном законом порядке дома, где расположена данная квартира, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем пришел к выводу об изъятии принадлежащего ответчику объекта недвижимости с возмещением ему выкупной стоимости в размере 3 400 000 руб. Также суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ФИО1 обязанности предоставить в НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» реквизиты для перечисления выкупной стоимости, на НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» - обязанности произвести возмещение выкупной стоимости, о прекращении права собственности ФИО1 на принадлежащие ему на праве собственности изымаемые объекты недвижимости, о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и о выселении его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, о признании за городским округом г. Салехард признано права собственности на изымаемые у ответчика объекты недвижимости.

Как видно из апелляционной жалобы, ФИО1 не согласен с решением суда в части соблюдения Администрацией г. Салехарда процедуры изъятия объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд и в части размера выкупного возмещения, в связи с чем в остальной части законность и обоснованность данного решения судебной коллегией не проверяется.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, закону, в то время как поданная ответчиком апелляционная жалоба не позволяет признать их ошибочными.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются. Данная норма введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Статьей 3 Федерального закона от 27.12.2019 №473-ФЗ предусмотрено, что данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Федеральный закон от 27.12.2019 №473-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 28.12.2019 и, следовательно, вступил в силу 28.12.2019.

Поскольку ФИО1 приобрел спорное жилое помещение в период действия части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и после признания дома аварийным, суд пришел к правомерному выводу о том, что у собственника спорного жилого помещения имеется право получить возмещение только путем выплаты компенсации в размере цены возмездной сделки – договора купли-продажи от 26.12.2020, заключенного после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности ответчика, не обладающего на момент заключения договора сведениями об аварийности дома, о действии части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Основания возникновения права собственности ФИО1 не связаны с наследованием, а буквальное толкование положений части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иных исключений не содержит и не ставит возможность применения указанной нормы в зависимость от того, было ли известно покупателю при приобретении жилого помещения о том, что оно находится в жилом доме, признанном аварийным.

Поскольку спорная квартира была приобретена ФИО1 после признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, по возмездной сделке и в период действия положений части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то суд правомерно пришел к выводу о том, что выкупная стоимость изымаемого объекта недвижимости может быть определена в размере, не превышающем цену его приобретения ответчиком.

Кроме того, действуя добросовестно, приобретая жилое помещение, ФИО1 при осмотре жилого дома и квартиры имел возможность убедиться в их состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, поскольку уже в 2018 году дом находился в таком состоянии, при котором отдельные его конструктивные элементы находились в недопустимом состоянии, что подтверждается заключением МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» от 2018 года. В соответствии с данным заключением стены и перегородки жилого дома находятся в недопустимом техническом состоянии и имеют дефекты: отклонение от вертикальных и горизонтальных плоскостей, трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями; в недопустимом состоянии находится цокольное перекрытие дома – имеется значительное искривление горизонтальных линий, прогибы, местами деформации при динамических нагрузках, выпучивание покрытий пола, образование значительного уклона. Дефекты здания подтверждаются фототаблицей, приложенной к заключению.

С учетом этого ФИО1, исходя из технического состояния дома, с очевидностью диктовавшего такую необходимость, требований разумности и добросовестности, адресованных участникам гражданского оборота, при должном уровне заботливости и предусмотрительности перед заключением договора купли-продажи имел возможность обратиться в Администрацию г. Салехарда, а также в межведомственную комиссию с заявлением о предоставлении информации относительного того, признавался ли дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, упомянутые выше заключение МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», распоряжение Администрации г. Салехарда от 30.10.2018 №960-р, а также заключение межведомственной комиссии от 03.10.2018 №772 о наличии оснований для признания дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу были размещены на сайте Фонда развития территорий («Реформа ЖКХ») в сети Интернет в декабре 2019 года.

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения договора купли-продажи ему не было известно о действии части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также не являются основанием для отмены решения суда, учитывая тот факт, что текст Федерального закона от 27.12.2019 №473-ФЗ как было указано выше, официально опубликован на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.12.2019 и с этого момента (к моменту заключения договора купли-продажи – почти один год) находился в открытом доступе. Кроме того, названная норма права, вступившая в силу, не прекращает своего действия в отношении несведущего о ней лица.

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Однако данная норма не предполагает обязанности органа местного самоуправления заключать такое соглашение либо предлагать собственнику заключить соглашение на указанных условиях.

Не имеют правового значения доводы ФИО1 о том, что рыночная стоимость спорного жилого помещения по сравнению с 2020 годом существенно увеличилась, поскольку данное обстоятельство также не отменяет необходимости применения части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении причитающегося ответчику выкупного возмещения.

Оценка соответствия положений части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации нормам Конституции Российской Федерации неоднократно давалась Конституционным Судом Российской Федерации в том числе, в определениях от 25.04.2024 N 1051-О, от 20.07.2023 N 1990-О.

Согласно данным судебным постановлениям, заявители, оспаривая конституционность названной нормы, полагали, что она ограничивает право граждан на получение равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, не учитывает увеличение его стоимости с момента приобретения, а также ограничивает право граждан, которые приобрели жилые помещения в многоквартирном доме, будучи неосведомленными о его признании аварийным и подлежащим сносу, на получение взамен другого жилья или денежного возмещения исходя из рыночной стоимости изымаемого.

Конституционным Судом Российской Федерации отказано в принятии к рассмотрению жалоб заявителей с указанием на то, что установленный оспариваемой нормой порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере. Соответственно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, предусмотренные статьей 28-3 Закона Ямало-ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», в отношении ФИО6 неприменимы в силу части 6 указанной статьи (действовавшей на дату заключения ответчиком договора купли-продажи спорной квартиры), также по причине приобретения ответчиком право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным.

Подлежат отклонению и доводы дополнений к апелляционной жалобе.

В соответствии с ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Постановление Администрации муниципального образования г. Салехард об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № у правообладателей недвижимости (собственников жилых помещений) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также расположенных на нем объектов недвижимого имущества: квартир № принято 22.07.2022 (л.д. 46 оборот-51).

Доводы ответчика о том, что в нарушение требований части 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не направил в его адрес уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и не представил проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, подлежат отклонению.

Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 12.12.2024 №150/1407 между НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», Администрацией г. Салехарда и ФИО1 был направлен в адрес ответчика НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», что подтверждается сопроводительным письмом от 25.12.2024 и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 56-60). В сопроводительном письме сообщено, что жилое помещение приобретено после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, обеспечение жилищных прав ФИО1, связанное с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, возможно путем предоставления возмещения в денежной форме равным стоимости приобретения жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от 26.12.2020. Таким образом, в данном письме НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» фактически уведомил ответчика об изъятии объекта недвижимости и об условиях изъятия. К письму приложена копия уведомления о 24.09.2024 №89-452/01-07/10755. По запросу коллегии документы, подтверждающие такое направление, представлены НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО».

Данные документы направлены ФИО1 по адресу: <адрес>, где ответчик фактически проживает и зарегистрирован (л.д. 149). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо в адрес ФИО1 направлено 27.12.2024, 28.12.2024 передано почтальону, в этот же день предпринята неудачная попытка вручения, 29.01.2025 письмо выслано обратно отправлению по причине истечения срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, уведомление и проект соглашения считаются врученными ФИО1 29.01.2025.

Более того, в материалах дела имеется копия заявления ФИО1 от 27.11.2024 в адрес директора НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», в котором он указывает о направлении отчета №85-24 объекта (<адрес>) для подготовки соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д. 55 оборот).

Тот факт, что проект соглашения был направлен ответчику не Администрацией г. Салехарда, а НО «Фонд Жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», не свидетельствует о нарушении процедуры изъятия, поскольку положения как статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, не содержат положений о том, что проект соглашения должен направляться собственнику изымаемого объекта недвижимости именно органом местного самоуправления.

Из изложенного следует, что требования части 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 были выполнены, поскольку он был уведомлен об изъятии у него спорного жилого помещения для муниципальных нужд, ему направлен проект соглашения об изъятии.

Исковое заявление в суд Администрацией г. Салехарда подано по истечении трех месяцев со дня, когда проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд считается полученным собственником – 30.04.2025 (л.д. 68 – квитанция об отправке).

Следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 не ссылался на нарушение процедуры изъятия у него спорной квартиры, его возражения сводились к несогласию с предложенной истцом выкупной стоимостью изымаемого имущества. Однако поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а их спор разрешается в пределах заявленных требований и возражений, то заявление последних лишь в суде апелляционной инстанции является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского Ямало-ненецкого автономного округа суда от 02.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.12.2025.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи М.В. Долматов

Р.В. Старовойтов