Решение № 12-111/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-111/2020




Дело № 12-111/2020 копия

33RS0015-01-2020-002840-14


Р Е Ш Е Н И Е


24 ноября 2020 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Левшин Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133200924050733 от 24 сентября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:


Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133200924050733 от 24 сентября 2020 года, ФИО1 как собственник транспортного средства марки ТОЙОТА ТАУН ЭЙС, гос. рег. знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при визуальном осмотре видеофиксации зафиксирован кадр автомобиля ТОЙОТА АТЛАС с гос. рег. знаком №, а в собственности у заявителя находится автомобиль ТОЙОТА ТАУН ЭЙС, гос. рег. знак №. Одновременно указывает, что за пределы Сахалинской области не выезжал, административного правонарушения не совершал.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Заинтересованное лицо ГИБДД УМВД России по Владимирской области, будучи надлежащим образом, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации ТС <...> ФИО1 является собственником машины - модель: ТОЙОТА ТАУН ЭЙС, 1995 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, тип ТС - легковой, категория ТС - В, шасси № - отсутствует, кузов № - №, цвет - белый; мощность двигателя, кВт/л.с. - 67/91.

15 сентября 2020 года в 21:42:43 фотофиксацией установлен факт нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги АД М 7 Волга 121 км. г. Петушки, Владимирской области, направление из г. Москвы. На фотокадре зафиксирован автомобиль с гос. рег. знаком №.

Таким образом, судом установлено, что на фотофиксации административного правонарушения зафиксировано транспортное средство с гос. рег. номерами не принадлежащие транспортному средству заявителя.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении отменяется, и производство по делу прекращается при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд усматривает основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмены указанного постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области и прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:


Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси по Владимирской области № 18810133200924050733 от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.А. Левшин



Суд:

Петушинский районный суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Левшин Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)