Приговор № 1-128/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело №1-128/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 01 июня 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Авдеевой М.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение №4991 и ордер №811171 от 17.05.2017,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, № квартира № проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Фастовецкая, улица <адрес>, №, квартира № военнообязанного, ранее не судимого;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

04 февраля 2017 года около 12-00 часов ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыл к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через ограждение на территорию ООО «Тихорецкий завод «Красный молот», прошел к зданию электроподстанции, через незапертую входную дверь проник в помещение электроподстранции, где из трансформаторной будки тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> 12 медных держателей предохранителей ПТ-37, 400 Ампер, стоимостью 111 рублей за штуку, всего на общую сумму 1332 рубля.

После этого преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками полиции, вошедшими в помещение элктроподстанции, в связи с чем, похищенным ФИО1 не смог распорядится по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный в полном объеме признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб предприятию полностью возмещен, похищенное возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеется, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества <данные изъяты> незаконно проникнув на огороженную территорию в место хранения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан на месте преступления и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как характеристику личности виновного суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый женат, детей, а также лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит данную ФИО1 явку с повинной, а также признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с назначением наказания в виде принудительных работ с учетом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что данный вид наказания предусмотрен санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяется с 01 января 2017 года, подсудимый не относится к числу лиц, в отношении которых указанный вид наказания не применяется. По мнению суда, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 06 марта 2017 года осужден по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок один год, с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % заработка. На момент постановления настоящего приговора ФИО1 к отбытию наказания по вышеуказанному приговору не приступил, им получено предписание ГУФСИН России по Краснодарскому краю о следовании к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 виновен в преступлении, совершенном им до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи от 06 марта 2017 года, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначает по совокупности совершенных преступлений.

Дополнительное к принудительным работам наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным не применять, считает, что исправление осужденного может быть достигнуто при отбытии им основанного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым возвратить по принадлежности законному владельцу изъятые с места преступления предметы, на которые было направлено преступное посягательство, а предметы, используемые подсудимым в качестве орудия совершения преступления, уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде принудительных работ на срок один год, без ограничения свободы, с удержанием ежемесячно 20 % заработка в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 06 марта 2017 года, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок один год, с удержанием ежемесячно 20 % заработка в доход государства, и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с удержанием ежемесячно 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции №1302 от 17.04.2017,

– 12 медных держателей для предохранителей ПТ-37, 400 Ампер,– возвратить по принадлежности законному владельцу – <данные изъяты>

– плоскогубцы, накидной ключ-отвертку, рожковый гаечный ключ – уничтожить,

– рюкзак возвратить законному владельцу ФИО1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова