Решение № 2-2205/2017 2-2205/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2205/2017

Дело № 2-2205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе5 председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

ответчика ФИО2, её представителя адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в лице представителя Департамента «Межведомственный расчетный центр социальных выплат» по Южно-Казахстанской области - филиал Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец Некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в лице представителя Департамента «Межведомственный расчетный центр социальных выплат» по Южно-Казахстанской области - филиал Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее Департамент МРЦСВ) обратился в суд к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба мотивируя тем, что ФИО2 являясь получателем с ДД.ММ.ГГГГ социальной пособия по возрасту, с ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты состояла на учете в Департаменте МПЦСВ (ранее Южно-Казахстанский областной филиал РГКП «Государственный центр по выплате пенсии»).

На основании заявления ФИО2 назначены социальные пособия по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тенге, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тенге и базовая пенсионная выплата в размере <данные изъяты> тенге. На карточный счет «<данные изъяты>» ФИО2 перечислены аз период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тенге.

По сведениям Миграционной полиции от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных МВД Республики <данные изъяты>, удостоверение личности ФИО2 уничтожено в связи с выходом из гражданства Республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Пенсионного фонда России, установлено, что ФИО2 получает пенсию в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец, указывая на то, что ответчик получая пенсию в Российской Федерации, обратилась за назначением пенсии в Республики <данные изъяты>, тем самым незаконно получила пенсию и базовую пенсионную выплату в Республике <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> тенге, что курсу к российскому рублю составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в доход республиканского бюджета Республики <данные изъяты> излишне выплаченной суммы пенсии по возрасту и базовой выплаты <данные изъяты> рублей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении без участия представителя в связи с отдаленностью.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат ФИО1 в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями, указывая на то, что истец обязан был, при назначении пенсии в Республике <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года получить информацию о назначенной пенсии в российской Федерации. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, суммы, неосновательно полученные ответчиком по каждому ежемесячному платежу, подлежат взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получая пенсию в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в <данные изъяты> областной филиал РГКП «Государственный центр по выплате пенсии» с заявлением о назначении социального пособия по возрасту, пенсию по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты.

Решением <данные изъяты> филиал РГКП «Государственный центр по выплате пенсии» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначено социальное пособие по возрасту в размере <данные изъяты> тенге.

Решением <данные изъяты> филиал РГКП «Государственный центр по выплате пенсии» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по возрасту в размере <данные изъяты> тенге и государственная базовая пенсионная выплата в размере <данные изъяты> тенге.

На основании решений Решением <данные изъяты> филиала РГКП «Государственный центр по выплате пенсии» ежегодно размер пособия и пенсии, в связи с изменением величины месячного расчетного показателя в соответствии с законодательством Республики <данные изъяты> повышался.

Согласно справке <данные изъяты> на карточный счет № картцентр «<данные изъяты>», ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены пенсия и базовая пенсионная выплата в размере <данные изъяты> тенге.

По сведениям Управления Миграционной полиции Департамента Внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что удостоверение личности № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уничтожено в связи с выходом из гражданства Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.Из сообщения Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что департамент по вопросам пенсионного обеспечения лиц, проживающих за границей, по информации представленной отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд считает не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Г Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств установлено, что выплаты пенсии в Республике <данные изъяты> ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании банк-данных МВД РК о том, что удостоверение личности № ФИО2 уничтожено в связи с выходом из гражданства Республики <данные изъяты> (сообщение Миграционной полиции Департамента внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Течение срока исковой давности для начинается со дня, когда <данные изъяты> узнал о нарушении права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о том, что при назначении пенсии в Республике <данные изъяты> сотрудники департамента должным образом не исполнили свои обязанности и сделали соответствующий запрос в Российскую Федерацию о назначении пенсии ФИО2 в Российской Федерации, не состоятельны. При разбирательстве спора ответчица утверждала, что она не была поставлена в известность о необходимости сообщать пенсионным органам о перемене своего места жительства.

Однако данные утверждения опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела (л.д. <данные изъяты> и <данные изъяты>) усматривается, что при подаче ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления в <адрес> филиал РГКП «Государственный центр по выплате пенсии», ответчице письменно сообщила, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства не назначалась. О всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменении места жительства, в том числе выезд за пределы Республики <данные изъяты>, ФИО2 обязуется сообщить в отделение <данные изъяты>, о чем свидетельствует личная подпись ответчицы.

Пенсионное обеспечение граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанным данными государствами, в том числе Российской Федерацией и Республикой <данные изъяты>.

Согласно статье 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ N № разъяснил, что применительно к переселенцам из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ государство, назначившее пенсию, может продолжать выплату пенсии переселившемуся пенсионеру до приобретения им права на пенсию соответствующего вида в Российской Федерации.

Ответчица в судебном заседании не отрицала, что гражданство Российской Федерации она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года и получает пенсию по старости в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а социальное пособие по возрасту в Республике <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и пенсию по возрасту и базовую пенсионную выплату, назначенные ей в Республике <данные изъяты>, получала до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер полученной пенсии в размере <данные изъяты> тенге, что по курсу к российскому рублю составляет <данные изъяты> рублей ответчицей в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ФИО2 неосновательно полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств излишне выплаченной суммы пенсии по возрасту и базовой выплаты <данные изъяты> рублей, как неосновательное обогащение.

Оснований для применения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в лице представителя Департамента «Межведомственный расчетный центр социальных выплат» по <адрес> - филиал Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход государственного бюджета Республики <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 620 721 (шестьсот двадцать тысяч семьсот двадцать один) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 407,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.