Решение № 2-429/2024 2-429/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-429/2024

Гр. дело №

УИД 04RS0№-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 12 сентября 2024 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб 71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «СпецСнаб 71» ФИО7, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 311 361,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 757 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2, Банк предоставил последнему кредит в размере 1 123 596 руб. под 19.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб 71» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедентом переуступлены права требования к ответчику. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав (требований) к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 756 623,79 руб., сумма задолженности по процентам – 554 737,69 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик игнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма долга осталась неизменной.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО2, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2, Банк предоставил последнему кредит в размере 1 123 596 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном договором, ежемесячными платежами в размере 29 705,94 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Кроме того, согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе полностью или частично уступить своим права по Договору любым третьим лицам.

Далее судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб 71» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб 71» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб 71» переименовано в ООО ПКО «СпецСнаб 71»

По состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил: по основному долгу – 756 623,79 руб., сумма задолженности по процентам – 554 737,69 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма долга осталась неизменной.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 нарушено исполнение обязательства по возврату кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями договоров, истец вправе потребовать возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих данный вывод, а также наличия перед истцом задолженности в ином размере, либо ее отсутствие суду не предоставлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 757 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб 71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб 71» задолженность по кредитному договору в размере 1 311 361,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 757 руб., всего подлежит взысканию 1 326 118, 48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бадмаева А.Л.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ