Апелляционное определение № 33-2226/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Сапожников Д.В. № 33-2226/2026

24RS0056-01-2024-012935-49

2.156

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеглаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о возложении обязанности продлить срок размещения временных сооружений, предоставить право на получение компенсационного места, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о возложении обязанности продлить срок размещения временных сооружений, предоставить право на получение компенсационного места, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности продлить срок размещения временных сооружений, мотивируя требования тем, что основании договора № №а от 18.08.2016 ФИО1 принадлежит право на размещение временного сооружения (павильон), в соответствии с номером № схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.12.2012 №595, по адресу: г. <адрес>. Срок действия договора установлен до 01.07.2021. Истцом в адрес Департамента градостроительства администрации г. Красноярска неоднократно направлялись заявления о продлении срока действия указанного договора, которые оставлены без удовлетворения. В исковом заявлении истец просил обязать ответчика продлить срок размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке площадью 30,00 кв.м. по адресу: г. <адрес>, сроком на 7 лет, за плату.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности продлить срок размещения временных сооружений, мотивируя требования тем, что основании договора № № от 18.08.2016 ФИО1 принадлежит право на размещение временного сооружения (павильон), в соответствии с номером № схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен до 01.07.2021. Истцом в адрес Департамента градостроительства администрации г. Красноярска неоднократно направлялись заявления о продлении срока действия указанного договора, которые также оставлены без удовлетворения. В исковом заявлении истец просил обязать ответчика продлить срок размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке площадью 30,00 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на 7 лет, за плату.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности продлить срок размещения временных сооружений, мотивируя требования тем, что основании договора № № от 18.08.2016 ФИО1 принадлежит право на размещение временного сооружения (павильон), в соответствии с номером № схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, по адресу: <адрес> Срок действия договора установлен до 01.07.2021. Заявления о продлении срока действия указанного договора, направленные истцом в адрес Департамента градостроительства администрации г. Красноярска неоднократно направлялись, оставлены без удовлетворения. В исковом заявлении истец просил обязать ответчика продлить срок размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке площадью 50,00 кв.м. по адресу: г <адрес> сроком на 7 лет, за плату.

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности продлить срок размещения временных сооружений, мотивируя требования тем, что основании договора № № от 25.12.2025 ФИО1 принадлежит право на размещение временного сооружения (сезонное кафе), в соответствии с номером № схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен до 01.01.2021. Истцом в адрес Департамента градостроительства администрации г. Красноярска неоднократно направлялись заявления о продлении срока действия указанного договора, которые оставлены без удовлетворения. В исковом заявлении истец просил обязать ответчика продлить срок размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке площадью 155,00 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на 7 лет, за плату.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности продлить срок размещения временных сооружений, мотивируя требования тем, что основании договора № № от 08.12.2025 ФИО1 принадлежит право на размещение временного сооружения (автостоянка), в соответствии с номером № схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен до 01.01.2021. Истцом в адрес Департамента градостроительства администрации г. Красноярска неоднократно направлялись заявления о продлении срока действия указанного договора, которые оставлены без удовлетворения. В исковом заявлении истец просил обязать ответчика продлить срок размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке площадью 18 874,00 кв.м. по адресу: <адрес> на 7 лет, за плату.

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены судом в одно производство.

В уточненном исковом заявлении истец просил обязать ответчика продлить срок размещения временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 7 лет, за плату; предоставить право на получение компенсационных мест в г. Красноярске, под размещение перечисленных сооружений на соответствующих земельных участков, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день по день фактического исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд лишил истца, предусмотренной ст. 17 Конституцией Российской Федерации судебной защиты прав и свобод, не отразил в своем решении результаты оценки представленных доказательств и необоснованно отказал истцу в заявленных истцом ходатайствах о предоставлении и истребовании доказательств по делу. Кроме того, в ходе судебного заседания судом было оказано давление на истца, в результате чего им было заявлено ходатайство об отводе судьи, которое не было рассмотрено.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО2 полагала принятое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения. ФИО1 подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на больничном и необходимостью ознакомления с материалами дела. Судебной коллегией указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку из представленной информации не следует, что ФИО1 не может явиться в судебное заседание по уважительной причине. Так, истцом лично в день судебного заседания около 11 час. 30 мин. подано указанное ходатайство, кроме того, ФИО1 в заявленный период нетрудоспособности с 01.04.2026 по 27.04.2026 неоднократно лично подавал документы в приемную Красноярского краевого суда и принимал участие в судебных заседаниях по другим делам. Также истец был ознакомлен с материалами настоящего дела 17.04.2026. Кроме того, ранее судебная коллегия удовлетворила ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства, назначенного на 04.03.2026. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон о регулировании торговой деятельности).

Согласно п. 6 ст. 2 Закона о регулировании торговой деятельности нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии со ст. 10 Закона о регулировании торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3).

До 01.10.2025 спорные правоотношения регулировались Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города от 28.11.2014 N 809 (далее Положение).

В соответствии с п. 16 Положения (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган.

При наличии оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных п. 19 настоящего Положения, уполномоченным органом в течение тридцати календарных дней с даты регистрации заявления готовится отказ в продлении срока размещения временного сооружения.

В случае отсутствия оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных п. 19 настоящего Положения, уполномоченным органом готовится проект договора на размещение временного сооружения.

Пунктом 16 Положения (как в редакции на 07.09.2016, так и в редакции, действующей на момент подачи истцом обращений) предусмотрено предоставление фотоизображения временного сооружения на день подачи заявления.

Согласно п. 19 Положения основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения являются, в том числе: 3) истечение срока (периода) размещения временного сооружения, установленного в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе истечение срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, либо исключение временного сооружения, в том числе нестационарного торгового объекта, из соответствующей схемы; 5) непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения; 8) в случае если временное сооружение размещалось по результатам торгов; 10) истечение срока действия договора на размещение временного сооружения в качестве основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения (введен Постановлением администрации г. Красноярска от 17.11.2020 N 917).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.08.2016 между ФИО1 и администрацией г. Красноярска заключен договор № №а на размещение временного сооружения (павильона) в соответствии с номером № схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утверждённой постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: г. <адрес> (п. 1.1). Срок действия договора установлен до 01.07.2021 (п.2.1). Согласно п. 2.2.10 договора, владелец обязан в течение 15 дней по окончании срока действия договора либо с момента его расторжения по иным основаниям демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующей территории.

02.12.2021 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения, которое получено Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска 28.12.2021 (К-6634-к).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены достоверные доказательства своевременного обращения до окончания срока действия договора.

Далее, истец обращался к ответчику с аналогичными заявлениями, а именно 24.01.2022, 05.08.2022, 28.06.2022, в удовлетворении которых было отказано по причине непредставления необходимых документов – фотоизображения временного сооружения; договора аренды земельного участка и по причине заключения договора по результатам торгов.

Также, 08.12.2015 между ФИО1 и администрацией г. Красноярска заключен договор № № на размещение временного сооружения (павильона) в соответствии с номером № схемы размещения нестационарных торговых объектов по адресу: г<адрес> (п. 1.1). Согласно п. 1.2 договора, срок действия договора установлен до 01.01.2021.

01.11.2021 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения, согласно входящему штампу, указанное обращение зарегистрировано Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска 28.12.2021 (К-6616-ек), однако в материалы дела не представлены доказательства обращения до истечения срока действия договора.

29.08.2016 между ФИО3 и администрацией г. Красноярска заключен договор № № на размещение временного сооружения (павильона) в соответствии с номером № схемы размещения нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес> (в город) (п. 1.1). Срок действия договора установлен до 01.07.2021 (п.1.2).

25.06.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права на размещение временного сооружения по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Енисейский тракт, ост. «Бадалык» (в город).

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595, срок размещения павильона под номером № был установлен до 01.07.2021, постановлением администрации г. Красноярска от 12.12.2023 № 987 строка № из схемы исключена.

Территория, ранее включенная в схему под номером №, передана в постоянное бессрочное пользование МКУ «УДИБ», на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 14.09.2020 №2926-недв.

В материалы дела не представлено достоверных доказательств своевременного обращения ФИО1 в адрес ответчика с заявлениями о продлении срока размещения временного сооружения ранее 01.07.2021.

18.08.2016 между ФИО1 и администрацией г. Красноярска заключен договор № № на размещение временного сооружения (павильона) в соответствии с номером № схемы размещения нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес> (п. 1.1). Согласно п. 1.2 договора, срок действия договора установлен до 01.07.2021.

02.12.2021 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения. Указанное заявление, согласно входящему штампу (к-6640-ек), зарегистрировано Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска 28.12.2021, однако, достоверных доказательств, свидетельствующих об обращении с указанным заявлением до 01.07.2021, в материалы дела не представлено.

Впоследствии истец обращался к ответчику с аналогичными заявлениями 24.01.2022, 18.04.2022, 28.06.2022, 01.07.2022, по результатам рассмотрения заявлений в продлении отказано в связи с непредставлением необходимых документов – фотоизображения временного сооружения, договора аренды земельного участка.

25.12.2015 между ФИО1 и администрацией г. Красноярска заключен договор № № на размещение временного сооружения (сезонное кафе) в соответствии с номером № схемы размещения нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес> (п. 1.1). Согласно п. 1.2 договора, срок действия договора установлен до 01.01.2021.

Постановлением администрации г. Красноярска от 02.11.2022 № 953 строка № из схемы размещения исключена. Территория, ранее включенная в схему под номером №, передана в постоянное бессрочное пользование МКУ «УДИБ», на основании распоряжений администрации г. Красноярска от 02.09.2016 № 4596-недв, от 24.10.2024 года № 4685-недв.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 420,421,425 ГК РФ, Законом о регулировании торговой деятельности, Положением о порядке размещения временных сооружения на территории г. Красноярска, установил, что за продлением указанных договоров на размещение истец обратился после истечения срока их действия, при этом, не представив документов, предусмотренных п. 16 Положения, пришел к выводу о правомерности отказа в продлении срока размещения временных сооружений, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.

В период с 24.06.2022 по 30.06.2022 на территории г. Красноярска действовало Постановление администрации г. Красноярска от 15.06.2022 № 524 «О мерах поддержки лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории города Красноярска с использованием временных сооружений» (далее Постановление № 524). Пунктом 1 указанного Постановления предусматривалось предоставление лицам, заключившим договоры на размещение временных сооружений, в том числе по результатам торгов, срок действия которых истек на дату вступления в силу настоящего Постановления, но не ранее 01.12.2019, право на продление срока размещения временных сооружений, ранее размещенных на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска или схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

В соответствии с п. 2 Постановления № 524 рассмотрение заявлений о продлении срока размещения временных сооружений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 16 - 19 Положения.

Пунктом 3 Положения предусматривалось, что в отношении лиц, указанных в пунктах 1, 2 настоящего Постановления№ 524, положения подпунктов 8, 10 пункта 19 Положения не применяются до 01.07.2022.

Из материалов дела следует, что ФИО1 24.01.2022, 18.04.2022, 28.06.2022, 01.07.2022 обращался в Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения, при этом в нарушение положений п. 16 Положения от 28.11.2014 N 809, не приложив к заявлению фотоизображение временного сооружения на день подачи заявления, в связи с чем ответчиком обоснованно отказано в продлении срока размещения временного сооружения со ссылкой на подп. 5 п. 19 Положения № 809 (непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в п. 16 Положения).

Вопреки доводам ФИО1, приложенные фотографии к заявлениям обоснованно не приняты во внимание, поскольку на изображении отсутствует само временное сооружение. Все последующие заявления истца по данному вопросу поступили в Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска после истечения срока действия Постановления № 524 и не могли являться основанием для продления срока размещения временного сооружения в связи с истечением срока действия спорных договоров.

Таким образом, с даты окончания срока действия спорных договоров (01.01.2021, 01.07.2021) заявитель был не вправе размещать временные сооружения и даже то обстоятельство, что ответчик не обращался с требованиями о демонтаже спорных сооружений не обязывает администрацию продлить срок действия договора, соответственно, правовых оснований для продления срока размещения временного объекта по указанному адресу на основании заявлений, поступивших от ФИО1 не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебных заседаниях суда первой инстанции все заявленные истцом ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, принятии уточнений иска разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколах судебных заседаний. Отказ в удовлетворении заявленных стороной истца ходатайств (с надлежащим обоснованием причин такого отказа), не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон и не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. Вопреки доводам истца о том, что судьей не разрешено его заявление об отводе судьи, из материалов дела не следует, что истец заявлял отвод судье Савельевой М.Ю..

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, занятую в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки, отклонены за необоснованностью. Данные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, иным толкованием норм материального и процессуального права, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения стороны ответчика о правильности разрешения дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение в целом соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.М. Макарова

Судьи: М.Н. Гавриляченко

Ю.Б. Тихонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2026