Апелляционное определение № 33-2875/2026 от 15 апреля 2026 г.

дело № 33-2875/2026

№ 2-2643/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003828-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

судей областного суда Андроновой А.Р., Юнусова Д.И.,

при секретаре Колбановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды,

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что (дата) между сторонами был заключен договор аренды оборудования. По условиям договора на период с (дата) по (дата) истец должен был предоставить ответчику тепловизионный монокулятор на базе ИК матрицы. Рыночная стоимость имущества на момент заключения договора аренды составляла 200 000 рублей, арендная плата 2000 рублей в день. В случае утраты имущества арендатор возмещает арендодателю ущерб в размере стоимости имущества, указанного в Договоре. По окончании срока действия Договора, ФИО2 тепловизор не вернул. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону с требованием о возврате тепловизора, ответчик обещал вернуть, но потом перестал выходить на связь. В результате истцу причинены убытки в виде реального ущерба – стоимости утраченного имущества и упущенной выгоды. Истец является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является прокат и аренда предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения. В связи с тем, что тепловизор не возвращен, ФИО1 не может сдавать его в аренду. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 рублей стоимость тепловизора; упущенную выгоду за период со (дата) по (дата) 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В последующем ИП ФИО1 свои исковые требования, увеличил. В обоснование указывал, что арендная плата по договору составляет 2 000 рублей в день. Арендатор обязан оплатить стоимость аренды в полном объеме за весь период пользования. Соответственно, размер убытков в виде упущенной выгоды составляет 849 дней, а сумма аренды за период со (дата) по (дата) – 1 698 000 рублей. С учетом этого, просил взыскать с ответчика 200 000 рублей реального ущерба, 1 698 000 рублей упущенной выгоды и расходы по оплате госпошлины.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2025 года иск ИП ФИО1 удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 200 000 рублей стоимость утраченного имущества, 50 000 рублей упущенной выгоды, 7 180 рублей возврат госпошлины.

Не согласившись с постановленным решением ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взысканной суммы убытков в виде упущенной выгоды, взыскать всю сумму 1 698 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле – ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще посредством направления почтового судебного извещения, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сергиенко М.Н., заслушав позицию представителя истца, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 2019 года осуществляет предпринимательскую деятельность. Основной вид деятельности: торговля розничная одеждой в специализированных магазинах. Прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения, относятся к дополнительным видам деятельности ИП ФИО1.

30.06.2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование на период с 30.06.2023 года по 01.07.2023 года оборудование, именуемое в дальнейшем «имущество». Под имуществом, в настоящем Договоре понимается тепловизионный монокуляр на базе ИК-матрицы. Рыночная стоимость имущества на дату заключения договора сторонами оценена в 200 000 рублей. Арендная плата по Договору составляет 2 000 рублей в день. Арендатор обязан оплатить сумму аренды в полном объеме в момент подписания Договора. Арендатор обязать принять имущество, использовать его по назначению, возвратить имущество в исправном состоянии. В случае утраты имущества Арендатор возмещает Арендодателю ущерб в размере стоимости имущества, указанного в п.2 Договора.

Согласно акту приемки от 30.06.2023 года, ответчик принял от истца тепловизор в исправном состоянии. В установленный договором аренды срок тепловизор возвращен не был.

Из телефонной переписки представленной в суд апелляционной инстанции усматривается, что в августе 2023 года истец обращался к ответчику с требованием о возврате имущества, являющегося предметом договора аренды.

Между тем, имущество, возвращено не было, его стоимость не компенсирована.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, полученное ответчиком по договору аренды, не возвращено, истцом доказан факт причинения убытков ответчиком вследствие неисполнения условий договора по возврату тепловизора, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость тепловизора, определенную сторонами при заключении договора аренды, в размере 200 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды, суд учитывая, что аренда и прокат не являются основным видом деятельности ФИО1, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, определил размер упущенной выгоды в сумме 50 000 рублей.

Поскольку имущество, полученное ответчиком по договору аренды, не возвращено, стоимость оборудования подтверждена истцом и ответчиком не оспорена, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками в виде стоимости оборудования имеется, требование истца о взыскании стоимости не возвращенного оборудования в размере 200 000 рублей правомерно удовлетворено судом.

Судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По нормам действующего законодательства, упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее право (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом непонесенных затрат, и бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В целях установления указанных юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции истцу (представителю истца) предложено предоставить доказательства того, что истец в спорный период получил бы предполагаемый им доход, в том числе сведения о заключенных истцом соглашениях, произведенных оплатах и иных документах, подтверждающих создание реальных условий для получения доходов в заявленном размере, бухгалтерскую, налоговую документацию, предварительный договор с третьим лицом на аренду указанного тепловизора.

Между тем, доказательств того, что истец в спорный период получил бы предполагаемый им доход, не представлено, расчет упущенной выгоды, представленный истцом, носит вероятностный характер, без учета фактических обстоятельств, способных повлиять на размер предполагаемого дохода. Сведений о заключенных истцом соглашениях, произведенных оплатах и иных документах, подтверждающих создание реальных условий для получения доходов в заявленном размере, материалы дела не содержат. Истец не подтвердил совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Исходя из специфики назначения арендуемого имущества - тепловизор, истец не представил доказательств того, что оно сдавалось бы им ежедневно, на протяжении более чем два года, либо что им получен ежедневный доход от сдачи аналогичного имущества в более ранний период до заключения договора аренды с ответчиком.

Поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательств неизбежности получения заявленных денежных средств (1 698 000 рублей) в случае возврата тепловизора, а также то, что им были предприняты исчерпывающие меры по получению указанного дохода и достаточные для этого приготовления, оснований для взыскания заявленной истцом упущенной выгоды не имеется.

В целом доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их, а поэтому оснований для изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 21 апреля 2026 года.