Решение № 2-4717/2020 2-4717/2020~М-4634/2020 М-4634/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-4717/2020

19RS0№-70

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - ФИО9, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ РХ «УКТ», учреждение) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов на содержание детей, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки, мотивируя требования тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 7 922 995 руб. 51 коп. в порядке субсидиарной ответственности, а так же госпошлина в размере 47 814 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ФИО11 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в материалах исполнительного производства имеется соглашение об уплате алиментов на содержание детей, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, которым установлен порядок уплаты алиментов на ФИО5 и ФИО6 в размере 50% от заработка и (или) иного дохода ФИО1 Данное соглашение удостоверено нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 и зарегистрировано в реестре. Данное соглашение делает фактически невозможным исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении соглашения стороны должны были учитывать обязанности по выплатам сумм третьим лицам по судебным актам. Истец считает, что данное соглашение совершено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть является мнимой сделкой. Такая сделка считается ничтожной. С учетом изложенного выше, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Черногорский ремонтно-механический завод».

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО1 знал об имущественных требованиях ГКУ РХ «УКС» в 2016 году возникших в рамках исполнения обязательств по государственным контактам на выполнение работ, как генеральный директор ООО «Сибсервис». Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое соглашение об уплате алиментов на содержание детей заключено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, место жительства у ответчиков, указанное в соглашении, одно и то же, ответчики состоят в браке. На момент заключения соглашения об уплате алиментов на содержание детей ФИО1 знал о своей обязанности исполнять судебное решение о взыскании с него денежных средств и обязан был действовать, не злоупотребляя правом и не нарушая права третьих лиц. Заключенным соглашением в размере 50 % заработка фактически нарушаются права взыскателя ГКУ РФ «УКС». Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила факт заключения мирового соглашения, пояснила, что с ФИО1 совместно не проживает. Доходов не имеет, не трудоустроена. Сумму алиментных обязательств на содержание детей в размере 50 % от заработной платы согласовали с ответчиком в данном размере, поскольку на содержание детей, посещение ими дополнительных занятий и секций требуется значительная сумма денежных средств. Ипотечные платежи в размере 18 000 руб. в месяц оплачивает супруг, автомобиля у нее и супруга не имеется.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Акционерного общества «Черногорский ремонтно-механический завод» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направили. ФИО1 направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ заключено в письменной форме, имеет нотариальное удостоверение, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Факт выплаты алиментов подтверждается бухгалтерскими документами с места работы ответчика. Кроме того, факт исполнения соглашения об уплате алиментов свидетельствует о совпадении волеизъявления сторон с реальностью их намерений при заключении соглашения об уплате алиментов, в связи с чем, данная сделка не является мнимой. Заключение соглашения об уплате алиментов между ответчиками является следствием разлада в семейной жизни ответчиков. Формально ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с октября 2019 года фактически проживает по адресу: <адрес>, где снимает комнату до настоящего времени, совместного бюджета ответчики не ведут. С расчетного счета ФИО1 с мая 2020 по октябрь 2020 года было списано более 27 000 руб., которые распределены между взыскателями по исполнительному производству. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Семейного Кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В силу п.1 ст. 101 Семейного Кодекса РФ, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с положениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований стороной истца в материалы дела представлены в качестве доказательств мнимости заключенного соглашения об уплате алиментов: копия соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответ судебного пристава-исполнителя на запрос ГКУ РХ «УКС», копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, объяснение ФИО10, копия трудовой книжки ответчика ФИО1, справки АО «Черногорский РМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, справки 2-НДФЛ ФИО1 за 2019 и 2020 г.г., выписки по счету дебетовой карты ФИО1

В судебном заседании установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 7 922 995,51 руб., а также государственная пошлина в размере 47 814,98 руб.

На основании вышеуказанного решения суда представителю ГКУ РХ «УКС» выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП по РХ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств, взысканных на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 970 810 руб. 49 коп.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 и ФИО2 состоят в законном браке и имеют двух несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО7, по условиям которого ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее 30 числа следующего месяца, обязался ежемесячно перечислять алименты на сына ФИО5 и на дочь ФИО6 в размере 50 % от заработка и (или) иного дохода в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2 в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.

В судебном заседании установлено, что решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 добровольно не исполняется.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу ответчика: <адрес>., у ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому последний знает о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, проживает по указанному адресу с супругой ФИО2, двумя несовершеннолетними детьми и тещей, официального дохода не имеет, является индивидуальным предпринимателем, однако предпринимательскую деятельность не ведет. В рамках данного исполнительного производства ответчик предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере вступившему в законную силу судебному акту.

Затем судебным приставом-исполнителем из Управления Пенсионного Фонда России по <адрес> получены сведения о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АО «Черногорский РМЗ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в адрес работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за не предоставление сведений о месте работы и получении доходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено уведомление с места работы ФИО1, согласно которому производить удержания в размере 50% от получаемого дохода ФИО1 невозможно в связи с тем, что с сотрудника производятся удержания алиментов в пользу ФИО2 в размере 50% от дохода на содержание двоих несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сотрудником АО «Черногорский ремонтно-механический завод» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальник участка.

Представленной в материалы дела копией трудовой книжки ФИО1 подтверждается факт его трудоустройства В АО «Черногорский ремонтно-механический завод» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при даче объяснений судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 намеренно не указал место работы должностному лицу, заведомо предоставляя недостоверные сведения о месте работы, на основании чего можно сделать вывод, что ответчик уклоняется от выплаты кредиторской задолженности.

Из объяснений главного бухгалтера АО «РМЗ» следует, что на основании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ФИО14 СН. в пользу ФИО2 взыскиваются алименты в размере 50% от дохода должника на содержание несовершеннолетних детей. Иные задолженности по постановлениям не удерживались и возвращены без исполнения в Абаканский городской отдел службы судебных приставов.

Из справки АО «Черногорский ремонтно-механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ответчика ФИО1 удерживаются и перечисляются алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 Сумма удержаний с августа 2019 по май 2020 года составила 469 948 руб. 83 коп.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав – исполнитель Абаканского городского отдела № УФССП России по РХ ФИО11 пояснила, что в июле 2019 года ей на исполнение поступило исполнительное производство о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1, он являлся генеральным директором фирмы - застройщика, работы которой были выполнены. Было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе проведения исполнительских действий, она выезжала по адресу ответчика: <адрес>, было установлено, что по данному адресу проживают ответчики, их дети и мать ФИО2. Был составлен Акт, ФИО1 пояснил, что выплачивать задолженность нет финансовой возможности, пояснил, что работает в «Черногорский РМЗ». Ответчиком была представлена справка, что по указанному выше адресу, все имущество принадлежит ФИО2 У ФИО1 было описано в счет погашения долга и продано за 15 000 руб. охотничье гладкоствольное оружие, данная сумма была распределена между исполнительными производствами. Судебным приставом – исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд <адрес>, согласно ответа у ответчика имеется стабильный, достаточный заработок. Из пояснений ФИО1, она узнала, что он не может исполнять обязательства по выплате долга по исполнительному производству, поскольку с его заработной платы ежемесячно удерживаются алименты на содержание детей на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выло выдано постановление о наложении штрафа за не предоставление сведений о месте работы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, супруги ФИО1 и ФИО2 состоят в законном браке и проживают совместно. Так, в материалы дела представлен запрос начальника отдела – старшего судебного пристава на имя заместителя начальника полиции по охране общественного порядка об установлении факта совместного проживания ФИО1 с ФИО2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> представлена справка о том, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО2

Кроме того, истцом в подтверждение доводов о мнимости соглашения об уплате алиментов и совместном проживании супругов ФИО14, ведении ими совместного хозяйства и бюджета представлены выписки по счету дебетовой карты ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО2 поступают денежные переводы от ФИО1, а также ей делаются денежные переводы супругу.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что супруги не проживают совместно с октября 2019 года по настоящее время вследствие разлада в семейной жизни, суд находит не состоятельным и не принимает его во внимание, также как и представленный стороной ответчика договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 снял в аренду комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО12

Из материалов дела следует, что вышеуказанное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей заключено ФИО1 и ФИО2 после вынесенного решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и предъявления исполнительного листа к исполнению, что препятствует исполнению решения суда.

Из п. 2 ст. 103 СК РФ следует, что размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Как указано в п. 56. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов» в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

Оценивая представленное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что статьей 81 СК РФ предусматривается взыскание алиментов на двух детей в размере 1/3 доли от заработка и (или) иного дохода родителя, тогда как после вынесенного судебного решения сторонами заключено оспариваемое соглашение об уплате алиментов и установлена сумма взыскиваемых алиментов в размере ? доли от заработка и (или) иного дохода ФИО1

В судебном заседании стороной ответчиков не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие необходимость установления размера алиментов в большем размере, чем определено семейным законодательством.

Установлено, что ответчик ФИО2 не работает, однако на ней как на матери несовершеннолетних детей также лежит обязанность по содержанию детей.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее, как ничтожной в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам при совершении оспариваемых действий. Вместе с тем, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны поручителя, но и другой стороны. Следовательно, для квалификации сделки, как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Из представленной справки о доходах ФИО1 за 2019 год следует, что общая сумма дохода ответчика за 2019 год составила 510 794 руб. 33 коп. Из представленной в материалы дела справки о доходах ФИО1 за 2020 год (с января по апрель) следует, что средняя заработная плата составляет 100 000 руб.

Так, п.п. 1.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

п. 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

п. 2 ст. 855 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов.

Доводы ответчика ФИО2 о нуждаемости детей в получении алиментов в размере ? доли от заработной платы и (или) иного дохода ответчика ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку необходимость данного взыскания ответчиками не подтверждена.

Согласованный супругами размер алиментов носил ничем не обоснованный, явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам ответчика.

Таким образом, заключение соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 согласно которому часть заработной платы (50 %) должника удерживается в пользу его детей, что в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишило ГКУ РХ «УКС» возможности удержания из заработной платы должника суммы долга, свидетельствуют о преднамеренных действиях ответчиков.

О мнимости данного соглашения также свидетельствует и то обстоятельство, что до вынесения судебного решения о взыскании с ФИО1 суммы долга, взысканной в порядке субсидиарной ответственности, возбуждения исполнительного производства на основании данного решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо спор об алиментах на содержание детей между ответчиками отсутствовал. Иных доказательств, в соответствии с требованиями п.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было известно о наличии у него долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ оформлено между близкими родственниками (супругами), проживающими совместно, ведущими совместный бюджет, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что оформление соглашения не имело своей целью достижение его правовых последствий, а имело иные цели, в том числе, исключить возможность удержания денежных средств из дохода ответчика ФИО1 по исполнительному производству.

Таким образом, воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о мнимости сделки и о недействительности заключенного соглашения.

Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ имело целью уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, судом не могут быть применены последствия недействительности сделки.

ГКУ РХ «УКС» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.10.2020

Судья: Е.Г. Стрельцова